Как и на какие цели могут выделяться «горизонтальные» субсидии: методические рекомендации
 |
| AllaSerebrina / Depositphotos.com |
С 2019 г. Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления новых форм межбюджетных трансфертов, так называемых «горизонтальных» субсидий – субсидий из региональных бюджетов другим региональным бюджетам или из местных бюджетов другим местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств.
Применяется такое нововведение при составлении и исполнении бюджетов, начиная с бюджетов на 2020 год. Ряд регионов уже успешно реализовали механизм «горизонтальных» субсидий на территории своих муниципальных образований. Их опыт стал основой Методических рекомендаций по предоставлению «горизонтальных» субсидий на муниципальном уровне, разработанных Минфином России для органов местного самоуправления разных видов муниципальных образований (Письмо Минфина России от 30 ноября 2020 г. № 06-04-11/01/104365).
Цели и условия предоставления указанных субсидий устанавливаются соглашениями между местными администрациями. Порядок заключения таких соглашений должен разработать и утвердить представительный орган муниципального образования, предоставляющего субсидию.
«Горизонтальную» субсидию рекомендуется предоставлять в случае, когда за счет объединения усилий двух или более публично-правовых образований повышается эффективность выполнения органами местного самоуправления своих полномочий.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
В частности, «горизонтальная» субсидия может быть выделена из муниципального бюджета в случае:
Методические рекомендации определяют перечень условий, которые могут быть оговорены в утвержденном на муниципальном уровне порядке предоставления «горизонтальной» субсидии: цели, порядок расходования, показатели достижения результатов, контроль, и пр. Также перечислены требования к Соглашению о предоставлении «горизонтальной» субсидии, заключаемому между местными администрациями.
Неожиданный подарок из центра: смогут ли регионы кредитовать друг друга
17 апреля Совет Федерации единогласно одобрил поправки в Бюджетный кодекс и в закон об особенностях исполнения федерального бюджета в 2020 году. Они впервые позволяют одному российскому региону выдавать другому бюджетные кредиты на срок до трех лет. Цели кредита и размеры платы за пользование им будут устанавливаться законом о региональном бюджете или решением правительства региона.
Примечательно, что в первоначальном варианте законопроекта, внесенном правительством в Государственную думу 10 апреля, положения о межрегиональных кредитах не было. Оно появилось лишь на этапе второго чтения, по договоренности между депутатами и правительством. По словам премьер-министра Михаила Мишустина, горизонтальные бюджетные кредиты должны «дать регионам больше маневра в поиске ресурсов для развития местной экономики и повышения уровня жизни людей».
Московский пример
Еще до кризиса, летом 2019 года, в законодательстве появилась норма, позволяющая безвозмездную финансовую помощь одного региона другому. Речь о горизонтальных трансфертах в форме межбюджетных субсидий на уровне регионов или муниципалитетов.
Впрочем, такой богатый регион, как Москва, применяла подобные инструменты и ранее. Большие финансовые потоки на развитие транспортной инфраструктуры, коммунального хозяйства, компенсацию бесплатного провоза столичных льготников в электричках уже шли из столичного бюджета в Подмосковье. В отчетах об исполнении столичного бюджета можно найти сведения и о фактическом шефстве Москвы над Севастополем. В 2018–2019 годах за счет столичного бюджета финансировались строительство и обеспечение оборудованием социальных объектов, ремонтировались дороги еще в полутора десятков регионов. И это без учета прямых московских инвестиций, не отражавшихся в региональных бюджетах
Примеров подобного взаимодействия других регионов пока не так много. Так, богатая Тюменская область в этом году предусмотрела финансирование строительства очистных сооружений в Курганской области, расположенной выше по течению реки Тобол.
В условиях кризиса законодатели расширили возможности такого межрегионального взаимодействия, дав право регионам передавать деньги не безвозвратно, а в форме кредитов. Но станет ли это эффективным антикризисным инструментом? Или они будут использованы в других целях, как уже произошло с вертикальными бюджетными кредитами от центра регионам?
Лукавая помощь
На федеральном уровне бюджетные кредиты появились в 2007 году в качестве замены признанным неэффективными бюджетным ссудам. Фактически ссуды, имевшие возвратный, но беспроцентный характер, нередко списывались, становясь дополнительной формой финансовой помощи.
Конструкция межбюджетных трансфертов, сформированная в то время, предполагала жесткость бюджетных ограничений и строгость взаимоотношений между федеральным центром, регионами и муниципалитетами. Бюджетным кредитам в этой системе отводилась небольшая роль: предполагалось, что они понадобятся в редких случаях временных кассовых разрывов или нехватки ликвидности, например, в начале лета, когда регионы тратятся на отпускные бюджетникам, или осенью, во время подготовки к отопительному сезону.
Но все пошло немного не так. Центр возлагал на регионы все новые обязательства, не проводя фискальную децентрализацию. Наоборот, год от года доходные источники все больше концентрировались в федеральном бюджете. Из истории изменения закона 184-ФЗ о полномочиях региональных органов власти можно узнать, что за полтора десятилетия число полномочий, которые регионы должны самостоятельно финансировать за счет своих бюджетов, увеличилось в два с половиной раза.
Кризис середины 2010-х обнажил проблему. Регионы столкнулись с падением доходов, но должны были выполнять майские указы президента 2012 года, в которых было незаметно зашито множество нефинансируемых обязательств, которые федеральный уровень власти накладывает на нижестоящий без закрепления за ним источников их финансового обеспечения. Такими мандатами стали повышение заработных плат массовым категориям региональных бюджетников (прежде всего учителям), строительство детских садов и другие — по сути, правильные, но сложные в реализации — действия.
Субъектам Федерации ничего не оставалось делать, как наращивать объем государственного долга. Процент по обслуживанию коммерческих кредитов после повышения в декабре 2014 года ключевой ставки ЦБ до 17% стал неподъемным. В итоге за три года региональный долг вырос более чем в два раза. Федерация смогла остановить этот рост только массовым замещением коммерческих кредитов бюджетными, ставка по которым была практически нулевой — 0,1%.
Сложилась парадоксальная ситуация, когда почти все субъекты Федерации оказались должны ей самой, будто они тратят деньги не на граждан страны! Кто-то из аналитиков точно сравнил такое состояние с ситуацией на предприятии, где директор вначале раздает рабочим деньги для покупки ими инструментов и материалов, а потом требует, чтобы они вернули долг с зарплаты.
В отдельные моменты объем выданных регионам бюджетных кредитов превышал 1 трлн руб. Правила их предоставления корректировались. В соглашения о выдаче кредитов Минфин стал вносить все более жесткие требования, чтобы не допустить разбалансированности региональных бюджетов. Для отдельных регионов кредиты стали пролонгироваться на несколько лет.
К марту 2020 года объем выданных регионам бюджетных кредитов составлял 989 млрд руб. В текущий кризис 78 из 85 регионов вошли закредитованными перед федеральным центром.
Предлог для центра
Теперь попросить кредит можно будет и у соседей или регионов-доноров. Но не всем — поправки в Бюджетный кодекс предусматривают ограничения на предельный дефицит и объем регионального долга. Прошлый год 35 регионов закончили с дефицитом. Поэтому потенциала для заимствований у регионов остается немного.
Фактически в условиях кризиса богатым регионам предоставили право раздавать свободные средства в долг. Конечно, речь идет прежде всего о Москве. На 1 марта 2020 года объем средств столичного правительства на банковских счетах составил около 1 трлн руб. Кстати, следом с большим отрывом по этому показателю (95 млрд руб.) идет как раз Тюменская область.
В кризис нередко возникают инструменты, которые остаются в системе государственного управления надолго. Так, пункт о праве регионов на создание своих резервных фондов появился в Бюджетном кодексе в декабре 2008 года, в разгар финансового кризиса, когда делать накопления было уже поздно. В текущий кризис, в конце марта, в России появились поправки в Бюджетный кодекс о послаблениях в предельных объемах дефицита и долга регионов.
Не исключаю, что, внедряя сейчас бюджетные кредиты от региона региону, законодатели не столько занимаются антикризисным управлением, сколько создают механизм на будущее. С ним федеральному центру легче будет отказывать регионам в финансовой помощи. Правда, при введении кредитных схем, как показывает опыт, проблемы сами собой не решатся.
Бедные субъекты Федерации вряд ли станут богаче. Финансовая зависимость регионов от центра тоже не ослабнет, а мечты о построении подлинного бюджетного федерализма в нашей стране уже не в первый раз придется отложить.
Горизонтальные бюджетные кредиты между муниципальными образованиями
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по регулированию межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях
от 29 ноября 2019 года
Обозначения и сокращения
Индекс бюджетных расходов
Индекс доходного потенциала
Налог на доходы физических лиц
Введение
— основные цели формирования системы межбюджетных отношений в субъекте Российской Федерации;
— подходы к установлению дополнительных нормативов отчислений от поступлений в региональные и местные бюджеты в рамках действующего бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;
— подходы к формированию и предоставлению межбюджетных трансфертов из региональных и местных бюджетов другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации;
— подходы к предоставлению бюджетных кредитов местным бюджетам.
Методические рекомендации направлены на создание условий для эффективной реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере межбюджетных отношений.
Предлагаемые механизмы формирования межбюджетных отношений носят рекомендательный характер и не ограничивают бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по формированию межбюджетных отношений в рамках действующего федерального законодательства.
Методические рекомендации подготовлены с учетом изменений, внесенных в Бюджетный кодекс Российской Федерации в 2019 году, в том числе с учетом Федерального закона от 02.08.2019 N 307-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования межбюджетных отношений», и проекта новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации (в части наименований нормативов отчислений от налоговых и неналоговых доходов в местные бюджеты).
1. Общие принципы формирования межбюджетных отношений в субъекте Российской Федерации
1.1. Обеспечение сбалансированности бюджетной системы на субфедеральном уровне
Субъект Российской Федерации в ходе формирования межбюджетных отношений с муниципальными образованиями должен учитывать необходимость обеспечения сбалансированности бюджетной системы на субфедеральном уровне. Система межбюджетных отношений должна способствовать достижению как вертикальной сбалансированности местных бюджетов (то есть сокращению разрыва между собственными доходами и расходами местных бюджетов), так и горизонтальной сбалансированности (то есть сокращению дифференциации местных бюджетов по уровню бюджетной обеспеченности).
В соответствии с критерием вертикальной сбалансированности доля расходных обязательств местных бюджетов в общем объеме расходных обязательств консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации должна соответствовать доле доходов местных бюджетов после распределения трансфертов в общем объеме доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.
В случае вертикальной сбалансированности объем средств, предоставляемый местным бюджетам в процессе формирования межбюджетных отношений в субъекте Российской Федерации, можно представить следующим образом (рисунок 1).
При этом из данной схемы исключены субвенции, передаваемые на исполнение делегированных полномочий, так как предполагается, что объем финансирования субвенций соответствует объему финансирования переданных государственных полномочий.
В то же время исключение субсидий и иных межбюджетных трансфертов из оценки общего объема передаваемых средств при определении вертикальной сбалансированности может привести к дисбалансу консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, так как значительный объем средств, передаваемых в виде субсидий, снижает потребность в дотациях, и весь объем межбюджетных трансфертов должен рассматриваться в комплексе.
Для оценки величины вертикального дисбаланса рекомендуется пользоваться следующими показателями:
— совокупная разница между собственными доходами и расходами местных бюджетов (в том числе по типам муниципальных образований);
— разница между долей собственных доходов местных бюджетов в доходах консолидированного бюджета (или валовом региональном продукте) субъекта Российской Федерации и долей собственных расходов местных бюджетов в расходах консолидированного бюджета (или валовом региональном продукте) субъекта Российской Федерации.
В соответствии с критерием горизонтальной сбалансированности в результате предоставления финансовой помощи местным бюджетам дифференциация местных бюджетов по уровню бюджетной обеспеченности должна сокращаться или оставаться на том же уровне, который сложился с учетом поступлений в местные бюджеты по местным и закрепленным федеральным законодательством налоговым и неналоговым доходам.
Для оценки величины горизонтального дисбаланса рекомендуется пользоваться такими показателями, как коэффициент Джини и коэффициент вариации, рассчитанными по среднедушевым бюджетным доходам местных бюджетов с учетом дифференциации стоимости предоставления муниципальных услуг в расчете на одного жителя (например, индекса бюджетных расходов или аналогичного показателя). При этом рекомендуется оценивать величину горизонтального дисбаланса после каждой стадии распределения финансовой помощи (до оказания финансовой помощи, после выравнивания бюджетной обеспеченности, после распределения прочих дотаций, после распределения субсидий и иных межбюджетных трансфертов).
Муниципальным районам и городским округам с внутригородским делением также следует учитывать необходимость обеспечения вертикальной и горизонтальной сбалансированности при формировании межбюджетных отношений с поселениями и внутригородскими районами соответственно.
1.2. Цели формирования межбюджетных отношений и инструменты межбюджетного регулирования
Формирование межбюджетных отношений может быть направлено на достижение следующих целей:
— обеспечение местных бюджетов средствами для исполнения собственных полномочий;
— стимулирование достижения приоритетов, установленных субъектами Российской Федерации или иными муниципальными образованиями;
— обеспечение региональных и местных бюджетов средствами для исполнения переданных государственных или муниципальных полномочий;
— устранение бюджетного дисбаланса, возникшего в результате факторов, не зависящих от действий органов местного самоуправления (внешние экономические изменения, изменение разграничения расходных обязательств, изменение налогового законодательства и разграничения доходных источников);
— устранение краткосрочных разрывов между доходами и расходами местных бюджетов.
Для достижения целей межбюджетного регулирования необходимо использовать соответствующие инструменты (таблица 1).
Обеспечение местных бюджетов средствами для исполнения собственных полномочий
— установление дополнительных единых нормативов отчислений от налоговых и отдельных неналоговых доходов
Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает закрытый перечень неналоговых доходов, по которым могут быть установлены дополнительные единые нормативы отчислений (см. раздел 2.1). Далее по тексту Методических рекомендаций под дополнительными едиными нормативами отчислений от неналоговых доходов следует понимать дополнительные единые нормативы отчислений по тем неналоговым доходам, возможность передачи дополнительных единых нормативов по которым установлена Бюджетным кодексом Российской Федерации.
— установление дополнительных дифференцированных нормативов от акцизов на ГСМ
— дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, иные дотации
— замена дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности дополнительными дифференцированными нормативами отчислений от НДФЛ
Стимулирование достижения приоритетов, установленных субъектами Российской Федерации или иными муниципальными образованиями:
— достижение стратегических целей социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, в том числе увеличение финансирования за счет местных бюджетов направлений расходов, приоритетных с точки зрения субъекта Российской Федерации
— субсидии, в том числе «горизонтальные» (между публично-правовыми образованиями одного уровня)
— поощрение различных достижений муниципальных образований в соответствии с приоритетами, установленными субъектом Российской Федерации
— иные межбюджетные трансферты (распределяемые на конкурсной основе)
Обеспечение местных бюджетов средствами для исполнения переданных государственных или муниципальных полномочий
— субвенции (из региональных бюджетов)
— иные межбюджетные трансферты на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными договорами (из местных бюджетов)
Устранение бюджетного дисбаланса, возникшего в результате факторов, не зависящих от действий органов местного самоуправления
дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов
Устранение краткосрочных разрывов между доходами и расходами местных бюджетов
Эти инструменты призваны обеспечить местные бюджеты доходами, необходимыми для выполнения собственных и делегированных полномочий. Перед субъектом Российской Федерации (муниципальным районом, городским округом с внутригородским делением) стоит задача выбора: в какой пропорции распределить финансовые ресурсы между различными каналами передачи средств в местные бюджеты.
Выбор между закреплением дополнительных нормативов отчислений и финансовой помощью
Закрепление дополнительных нормативов отчислений является наилучшим выбором с точки зрения стимулирования развития муниципальных образований. Преимуществами закрепления дополнительных нормативов отчислений на длительный срок являются:
— возможность для органов местного самоуправления самостоятельно прогнозировать собственные доходы на длительный период и, следовательно, осуществлять долгосрочные программы развития;
— повышение стимулов к увеличению собираемости налоговых и неналоговых доходов и к развитию имеющейся на территории муниципальных образований доходной базы.
В то же время передаваемые местным бюджетам налоговые и неналоговые доходы, как правило, не могут обеспечить равномерное распределение финансовых ресурсов между муниципалитетами и гарантировать определенный объем доходов муниципалитетам с низким уровнем социально-экономического развития. Эта задача должна решаться с помощью дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований и закрепления НДФЛ по дополнительным дифференцированным нормативам.
В случае использования нецелевой финансовой помощи (дотаций) для обеспечения муниципалитетов собственными доходами можно добиться более равномерного распределения средств между местными бюджетами, однако при этом может снизиться заинтересованность местных органов власти в повышении собираемости налогов и развитии собственной доходной базы.
Использование «отрицательных» трансфертов (субсидий, передаваемых из бюджетов муниципальных образований в региональный бюджет) позволяет частично компенсировать рост бюджетной обеспеченности муниципальных образований с наиболее развитой доходной базой, вызванный установлением дополнительных единых нормативов отчислений, за счет перераспределения средств в местные бюджеты с низкой бюджетной обеспеченностью. При этом стимулирующая роль дополнительных единых нормативов отчислений сохраняется как у муниципалитетов, которые не перечисляют «отрицательные» трансферты, так и у муниципальных образований, подпадающих под критерий взимания «отрицательного» трансферта, поскольку изъятыми окажутся не более 50 процентов от суммы, превышающей 1,3-кратный средний уровень расчетных налоговых доходов.
Конкретный объем средств, передаваемых местным бюджетам в виде дополнительных нормативов отчислений, должен зависеть (помимо выбора между сокращением дифференциации бюджетной обеспеченности муниципалитетов и поддержанием заинтересованности органов местного самоуправления в развитии доходной базы) от равномерности распределения соответствующей доходной базы по территории муниципальных образований. В тех субъектах Российской Федерации, где база распределена между муниципалитетами относительно равномерно, рекомендуется закреплять за муниципальными образованиями больший объем налоговых и неналоговых доходов в виде дополнительных единых нормативов отчислений. Эта мера обеспечит муниципальным образованиям большую самостоятельность и определенность в долгосрочном планировании доходов. В тех субъектах Российской Федерации, где база распределена между муниципальными образованиями неравномерно, целесообразнее перераспределять больше средств в виде дотаций и дополнительных дифференцированных нормативов отчислений от НДФЛ.
Органы местного самоуправления муниципальных районов (городских округов с внутригородским делением) также обладают правом установления дополнительных единых нормативов отчислений в бюджеты находящихся на их территории поселений (внутригородских районов). Однако следует учитывать, что поселения (внутригородские районы) помимо финансовой помощи из районных (окружных) бюджетов могут получать финансовую помощь из регионального бюджета, на объем которой муниципальные районы (городские округа с внутригородским делением) влиять не могут. В связи с этим у муниципальных районов (городских округов с внутригородским делением) с большей вероятностью, чем у субъекта Российской Федерации, могут возникнуть основания для пересмотра дополнительных единых нормативов отчислений в бюджеты поселений (внутригородских районов). Критерии выбора того или иного механизма передачи финансовых средств для органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов с внутригородским делением) будут те же, что и для субъекта Российской Федерации.
Выбор между нецелевой и целевой финансовой помощью
Предоставление финансовых средств в виде дотаций и закрепления дополнительных нормативов отчислений от налогов и неналоговых доходов способствует увеличению объема доходов местных бюджетов, которые органы местного самоуправления могут направить на финансовое обеспечение расходов в соответствии с собственными приоритетами. Предоставление финансовых средств муниципальным образованиям в виде целевых межбюджетных трансфертов, в свою очередь, позволяет органам государственной власти субъекта Российской Федерации в значительной степени влиять на бюджетную политику органов местного самоуправления в соответствии с приоритетами, установленными на региональном уровне.
Выбор пропорции между объемом средств, передаваемых местным бюджетам в виде дополнительных нормативов отчислений от налогов, неналоговых доходов и дотаций, с одной стороны, и субсидий и иных межбюджетных трансфертов, с другой, зависит от выбора между двумя альтернативами: предоставлением органам местного самоуправления большей самостоятельности или следованием приоритетам региональной политики и усилением контроля за расходами местных бюджетов.
Принципы лучшей практики в сфере межбюджетных отношений предполагают преобладание в структуре межбюджетных трансфертов нецелевой финансовой помощи (то есть доля средств, передаваемых в виде дополнительных нормативов отчислений и дотаций, должна превышать долю субсидий и иных межбюджетных трансфертов).
При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации ограничивает (для всех субъектов Российской Федерации, кроме городов федерального значения) долю иных межбюджетных трансфертов и дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности из регионального бюджета местным бюджетам 15 процентами общего объема межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) и (или) расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными дифференцированными нормативами отчислений от НДФЛ. Данное ограничение может быть превышено на сумму межбюджетных трансфертов, предоставляемых из регионального бюджета в целях поощрения муниципальных образований, в том числе за достижение наилучших значений показателей социально-экономического развития, ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также на сумму иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из регионального бюджета местным бюджетам, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета региональному бюджету на указанные цели.