Приоритет российского права над международным: как на самом деле будет работать эта поправка к Конституции
1 июля россияне большинством голосов поддержали внесение более чем 200 поправок к Конституции страны. Поправки касаются самых разных сфер деятельности, но одна из них с самого начала казалась спорной – якобы поправки отменяют приоритет международного права над российским. Так ли это на самом деле и как эта поправка будет работать на практике, нашим читателям рассказал политолог Артем Косоруков.
В чем суть поправки?
В новой редакции Конституции Российской Федерации, 1, 2 и 9 главы которой не менялись, так как не проводился референдум и не собиралось Конституционное собрание, в оставшейся без изменений статье 15, п. 4 утверждается: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Учитывая это, нельзя говорить о существовании верховенства российского права над международным, о чем ошибочно высказывались некоторые российские политики и государственные деятели, но вполне допустимо говорить о приоритетности исполнения норм международных договоров, подписанных и ратифицированных Россией, в отношении норм российской системы права (при наличии несоответствия между ними).
При этом, по словам Президента В.В. Путина, «требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции».
То, что в обиходе обычно понимается под приоритетом или даже верховенством российского права над международным, вытекает из некорректной трактовки статьи ст. 125, п. 5.1.б (новую редакцию которой ввели поправки). Так, новая редакция статьи 125, п. 5.1.б наделяет Конституционный Суд России следующими полномочиями: «в порядке, установленном федеральным конституционным законом, [Конституционный Суд РФ] разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации».
В чем будет приоритет Конституции?
В этой связи корректнее говорить о том, что конституционные поправки лишь усилили акцент на необходимости соблюдения требований Конституции РФ, даже несмотря на то, что сохраняется приоритет международного права (но не всего международного права, а только той части его нормативно-правового содержания, подписанного и ратифицированного Россией, которое не противоречит российской Конституции).
В этой связи, представляются вполне обоснованными предложения Председателя Государственной Думы В.В. Володина проверить все подписанные со стороны Российской Федерации международные соглашения и договоры на предмет соответствия Конституции и проинформировать зарубежных подписантов о том, что в процессе их исполнения Россия будет строго придерживаться своей Конституции, при этом Конституционный Суд РФ может вынести решение об их неисполнении в случае несоответствия Конституции России.
При этом возникает вполне очевидный вопрос, имеющий для нашей страны важное международно-политическое значение: в каких случаях будет необходимо добиваться переподписания международных договоров в соответствии с требованиями российской Конституции, насколько это выгодно нашей стране, являющейся универсальным правопреемником СССР, а в каких случаях России будет необходимо выходить из или денонсировать противоречащие Конституции РФ международные договоры с ее участием.
Для рядового гражданина вопросы соотношения российского и международного права в большинстве случаев не имеют принципиального значения, причем столкнувшись с какой-либо правовой коллизией, гражданин РФ будет рад тому, что требования Конституции РФ не могут быть нарушены в отношении него ни при каких международно-правовых обстоятельствах, а российское государство будет защищать его права всеми доступными способами.
Что Россия примет, а что нет?
Россия безусловно признает важность участия в деятельности международных судебных инстанций, например, Международного арбитражного суда Стокгольма или Апелляционного суда Всемирной торговой организации, однако в отношении отечественных контрагентов наша страна, согласно последним поправкам, позволит применять только те нормы, которые не противоречат Конституции РФ.
Нормы и решения Международного суда ООН также будут имплементироваться в России только в той мере, в которой они не противоречат Конституции РФ, например, по искам Украины не стоит ожидать их положительной имплементации со стороны России, так как они уже сейчас противоречат конституционным требованиям о территориальной целостности России.
Если взглянуть на международный опыт, то следует отметить, что в США с момента их образования установлен фактический приоритет национального права над международным, однако в случае США это связано с защитой прав и свобод американских граждан, правовые гарантии которых появились в Конституции США в 1787 г. – в эпоху абсолютных монархий и задолго до подписания ключевых международно-правовых документов в XX веке (но даже в наше время Верховный суд США не рассматривает международные нормы как обязательные к исполнению).
В случае с ЕС речь идет о приоритете европейского права над национальным правом государств-членов, что с момента образования Европейского объединения угля и стали в 1952 г. связано с необходимостью развития экономической и административной интеграции на базе разработки и принятия государствами-членами норм европейского (международного) права.
Однако в Германии – лидере европейской интеграции, международные договоры и соглашения, которые должны быть ратификации Бундестагом, рассматриваются как равные национальному праву.
О приоритете международного права над национальным
Давайте разберемся с юридической стороной этого вопроса.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
То есть в Конституции установлено верховенство Основного закона над внутренним правом. Однако нас интересует выше ли Конституция международного права. Прямо на это Конституция ответа не дает.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
При внимательном прочтении этой нормы видно, что ей предусмотрен приоритет международных договоров над законами. Значит для ответа на вопрос о том, выше ли Конституция международного права, и в частности международных договоров, нужно понять является ли Конституция законом в смысле этой нормы, то есть сказано ли в части 4 статьи 15 о том, что международный договор выше Конституции. Для ответа на этот вопрос нужно узнать официальное толкование этой нормы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд (КС) дает толкование Конституции. В соответствии со статьей 6 того же ФКЗ решения КС обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
В силу полномочия КС на толкование Конституции и обязательности его решений правовые позиции этого специального суда составляют неотъемлемую часть самой Конституции и подлежат непосредственному применению как любой закон. Значит если КС сформулировал позицию по вопросу соотношения Конституции и международного права, то мы должны непосредственно применять эту позицию, и принимать изменения в Конституцию нет необходимости.
Так вот такая позиция была сформулирована в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П. Более того, она проходит красной нитью через все Постановление. КС пишет:
Вместе с тем, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, …, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, …, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации.
Таким образом, КС однозначно решил вопрос о соотношении Конституции и международного права: Конституция имеет приоритет в силу суверенитета Российской Федерации, верховенства Конституции как основного закона и недопустимости имплементации в правовую систему государства международных договоров с нарушением конституционных предписаний.
Итак, мы выяснили каково существующее регулирование.
Необходимо внести изменения, которые гарантируют приоритет Конституции. Это означает буквально следующее: требования международных договоров и решения международных органов могут действовать только в той части, когда они не противоречат нашей Конституции.
То есть, фактически предложено закрепить в Конституции правовую позицию КС, которая итак имеет юридическую силу и непосредственное применение.
Не критикуя данное предложение по существу, скажу о трудностях реализации данного предложения. Дело в том, что статья 15 Конституции, которую мы рассматривали, относится к основам конституционного строя РФ (глава 1 Конституции) и в силу статьи 135 Конституции может быть пересмотрена только в особом порядке, также как и положения глав 2 и 9. Порядок этот следующий:
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Что написано в этой статье: для внесения изменений в статью 15 Конституции надо пройти голосование в Парламенте, а затем созвать Конституционное Собрание, которое должно либо принять новую Конституцию (либо вынести ее проект на референдум) либо разойтись. Проблема состоит в том, что федеральный конституционный закон, в соответствии с которым должно созываться и работать Конституционное Собрание, еще не принят, хотя проекты этого закона есть. Да-да, Конституция (и данная 135 статья) вступила в силу в 1993 году, и с тех пор до настоящего времени такой важнейший закон не был принят. Что же делать?
Вариант 1. Принять ФКЗ о Конституционном Собрании и уже в соответствии с ним принимать изменения в статью 15. Если этого не сделать, конституционный порядок внесения изменений в Конституцию будет не соблюден.
Вариант 2. Внести изменения не в статью 15, а в статью 79 (глава 3 Конституции)[1].
В соответствии со статьей 79 Конституции
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
Предложение дополнить данную статью обоснованно в части приоритета Конституции над решениями международных организаций, но в части приоритета Конституции над международными договорами такое дополнение представляется обходом закона, а именно статьи 135 Конституции.
Вариант 3. Внести изменения не в статью 15, а в статью 125 Конституции (часть 2), то есть дополнить полномочия Конституционного Суда[2].
Сейчас КС не может проверять на соответствие Конституции вступившие в силу международные договоры, а проверка решений международных организаций возможна только силу пункта 3.2 статьи 3 ФКЗ о Конституционном суде. Предлагается дополнить полномочия КС так, чтобы он мог признавать международные договоры и решения международных организаций неконституционными и следовательно не подлежащими применению.
Это предложение в части полномочия по проверке конституционности вступившего в силу международного договора противоречит правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 2 июля 2013 года N 1055-О.
КС пишет об этой позиции:
…проверка конституционности федерального закона о ратификации международного договора, в том числе по порядку принятия, по общему правилу, может быть осуществлена лишь до момента вступления данного международного договора в силу (который обычно не совпадает с моментом завершения процесса принятия соответствующего федерального закона о ратификации международного договора); иное не только противоречило бы общепризнанному принципу международного права pacta sunt servanda и ставило бы под сомнение соблюдение Российской Федерацией добровольно принятых на себя международных обязательств…
Я поддерживаю первый вариант. А Вы что думаете?
Новости
Закон дополняет ряд документов фразой о том, что «не допускается применение правил международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции России». Далее идёт пояснение, что такое противоречие можно установить в порядке, который определяет федеральный конституционный закон.
Изменения внесены в п. 2 ч. 1 ст. 7 Гражданского кодекса РФ («Гражданское законодательство и нормы международного права»), в ч. 3 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ («Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах»), а также в ч. 4 ст. 13 этого же кодекса («Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел»). Аналогичные поправки вносятся и в Гражданско-процессуальный кодекс РФ: в ч. 2 ст. 1 («Законодательство о гражданском судопроизводстве») и ч. 4 ст. 11 («Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел»).
Изменения затрагивают и Кодекс административного судопроизводства РФ. Положение о верховенстве Конституции РФ над нормами международных договоров будет теперь в ч. 2 ст. 2 («Законодательство об административном судопроизводстве») и ч. 4 ст. 15 («Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел»). Поправки внесены и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ – в ч. 3 ст. 1 («Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства»).
Все эти законы приняты для развития положений Конституции РФ о верховенстве Основного закона России на её территории. При этом нормы, которые отражают уважение основных принципов международного права, в законодательстве останутся.
Рубрики
Прокуратура
Республики Алтай
Прокуратура Республики Алтай
18 декабря 2020, 14:08
Закон дополняет ряд документов фразой о том, что «не допускается применение правил международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции России». Далее идёт пояснение, что такое противоречие можно установить в порядке, который определяет федеральный конституционный закон.
Изменения внесены в п. 2 ч. 1 ст. 7 Гражданского кодекса РФ («Гражданское законодательство и нормы международного права»), в ч. 3 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ («Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах»), а также в ч. 4 ст. 13 этого же кодекса («Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел»). Аналогичные поправки вносятся и в Гражданско-процессуальный кодекс РФ: в ч. 2 ст. 1 («Законодательство о гражданском судопроизводстве») и ч. 4 ст. 11 («Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел»).
Изменения затрагивают и Кодекс административного судопроизводства РФ. Положение о верховенстве Конституции РФ над нормами международных договоров будет теперь в ч. 2 ст. 2 («Законодательство об административном судопроизводстве») и ч. 4 ст. 15 («Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел»). Поправки внесены и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ – в ч. 3 ст. 1 («Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства»).
Все эти законы приняты для развития положений Конституции РФ о верховенстве Основного закона России на её территории. При этом нормы, которые отражают уважение основных принципов международного права, в законодательстве останутся.
Обновленная Конституция лишит граждан РФ международного механизма защиты прав?
Поправка в ст. 79 Конституции о возможности неисполнения Россией решений международных органов, вероятно, нужна для того, чтобы убедить граждан не обращаться в Европейский Суд и сэкономить бюджетные миллионы или защитить вновь обретенные территории Крыма
1 июля пройдет голосование по поправкам в Конституцию, которые вызвали много споров. Одна из наиболее обсуждаемых из них – поправка о возможности неисполнения Россией решений международных органов, в частности Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
В случае принятия поправок ст. 79 Конституции будет звучать так: «Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».
Сейчас активно обсуждается последнее предложение, которым и предлагается дополнить ст. 79. Оно привлекло внимание даже Венецианской комиссии – консультативного органа по конституционному праву при Совете Европы. Комиссия напомнила, что Россия взяла на себя обязательство исполнять решения ЕСПЧ после вступления в Совет Европы и ратификации Европейской конвенции по правам человека. Эксперты комиссии рекомендовали изменить или полностью отказаться от предложенной поправки.
Так будет ли Россия учитывать заключение комиссии или сможет отказаться от исполнения отдельных решений ЕСПЧ со ссылкой на ст. 79 Конституции?
Верховенство Конституции РФ или мир во всем мире
Сопредседатель рабочей группы по обсуждению поправок Андрей Клишас считает, что «решения ЕСПЧ должны быть основаны на Конвенции. Только такие решения будут исполняться. Решения, которые будут основаны на толковании Конвенции, могут быть исполнены только в случае, если они не противоречат российскому конституционному правопорядку».
Если не считать рассуждений о некой теоретической возможности уклониться от исполнения решений ЕСПЧ, противоречий тут нет: такие решения всегда основаны на Конвенции и не могут противоречить Конституции. Однако давайте рассмотрим эту «теоретическую возможность».
Нужно понимать, что у стран – членов Совета Европы, в число которых входит Россия, нет выбора – исполнять, не исполнять или исполнять частично решения Европейского Суда. Либо Россия является членом СЕ и выполняет все требования подписанных ею международных договоров и соглашений, включая Конвенцию и протоколы к ней, которые сама же ратифицировала. Либо «сидит в углу, как обиженная тетя» – остается вне Совета Европы и ни на что не влияет в европейских процессах.
Никто не меняет правила по ходу игры. Международные договоры могут предусматривать оговорки, но их делают до, а не после подписания международного соглашения. Так, в 1998 г. при ратификации Европейской конвенции Россия сделала оговорку, в соответствии с которой положения п. 3 и 4 ст. 5 Конвенции не могли препятствовать применению статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулировавших порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Указанная оговорка действовала до принятия в 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Смысл международного сотрудничества и международных договоров заключается в том, что страна сознательно отказывается от части собственного суверенитета в пользу органов международного права. Возможно, кто-то не знает или не помнит, для чего создавались Европейская конвенция и Европейский Суд, гарантирующий ее соблюдение. Это как раз то, за что миллионы солдат отдали свои жизни; то, за что мы чтим наших ветеранов. Цель Конвенции – обеспечить мирное сосуществование стран и не допустить Третьей мировой войны. Наблюдая за тем, как развязываются вооруженные конфликты и какие трагические масштабы войны приобрели в ХХ в., государства пришли к выводу о необходимости взаимного контроля и сознательного отказа от части суверенитета, чтобы не допустить появления очередного военного монстра взамен поверженной фашистской Германии. Потому при подготовке Европейской конвенции было внимательно просчитано, нарушение каких прав ведет к взращиванию агрессивных идей и созданию тоталитарного государства.
Ограничение права на свободу, искоренение права на свободу собраний и подавление тех, чьи взгляды противоречат мнению большинства, отсутствие справедливого и независимого суда, честных выборов – все это ведет к сосредоточению власти в одних руках, мобилизации военных механизмов и подавлению неугодных. Так строится мощное, хорошо управляемое, непредсказуемое в своих законодательных инициативах и агрессивное государство, опасное для других стран.
Европейская конвенция стала не только средством защиты прав и свобод человека, но прежде всего инструментом поддержания мира на земле.
Почему Европейский Суд важен для граждан РФ?
ЕСПЧ – механизм защиты прав человека, органично включенный в российскую систему права с 1998 г. Этот международный суд находится в Страсбурге и уполномочен рассматривать жалобы граждан и организаций на нарушение их прав. Решения Европейского Суда являются основанием для пересмотра приговоров и решений по гражданским делам национальных судов, если установлено, что при вынесении такого приговора или решения была нарушена Европейская конвенция. Порядок исполнения решений ЕСПЧ, подразумевающий отмену или изменение обжалованного в Европейский Суд судебного акта, не отличается от порядка исполнения постановлений Конституционного Суда РФ, которые также являются основанием для пересмотра судебных решений, и прямо предусмотрен в каждом процессуальном кодексе (п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).
Пострадавшим ЕСПЧ присуждает компенсации, которые выплачивает из своего бюджета государство, допустившее нарушение, – обычно от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч евро.
Но что наиболее важно – Европейский Суд влияет на совершенствование российского законодательства. Государственная Дума РФ ежегодно принимает несколько законов, основанных на его решениях, чтобы исключить нарушение прав человека, защищаемых Европейской конвенцией. Каждый год Министерство юстиции РФ представляет президенту доклад по мониторингу исполнения решений ЕСПЧ, в котором указывается, какие изменения в законодательство РФ были внесены на основании этих решений. С учетом собранных данных даются поручения, например:
Европейский Суд – это не чуждый и враждебный элемент, вмешивающийся во внутренние дела страны, а важная, неотделимая часть национальной системы права. Статья 15 Конституции РФ, в том числе ее новой редакции, предусматривает, что при наличии противоречия меду международными и российскими нормами права применяются международные. Эти главенствующие нормы конституционного права остаются неизменными.
Чем ЕСПЧ невыгоден России и останется ли он эффективным средством правовой защиты?
Европейский Суд является эффективным механизмом защиты прав. Именно поэтому он стал популярен, особенно в России. Желание добиться справедливости или просто пересмотра не устраивающего человека решения российского суда, а иногда стремление получить несколько десятков тысяч евро привели к тому, что российские граждане начали обращаться в ЕСПЧ массово, по поводу и без. Это повлекло миллиардные расходы казны РФ, выплачивающей гражданам компенсации на основании решений Европейского Суда.
Потому Россия внимательно отслеживает практику ЕСПЧ по наиболее болезненным направлениям и принимает законы, позволяющие человеку получить возмещение за нарушение Конвенции в России. Так было с нарушениями сроков судебных разбирательств: теперь компенсацию за это можно получить в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, не обращаясь в ЕСПЧ. А 27 декабря 2019 г. в России был принят Федеральный закон № 494, устанавливающий порядок компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Кроме того, начали предприниматься попытки убедить граждан не обращаться в Европейский Суд: «Решения ЕСПЧ не выполняются», «Решения ЕСПЧ не обязательны для Российской Федерации», «Россия выходит из Совета Европы» – такие пропагандистские формулировки позволяют уменьшить число жалоб в ЕСПЧ и сэкономить миллионные суммы бюджета РФ. Похоже, что новая редакция ст. 79 Конституции также ориентирована на «внутреннего пользователя» и должна помочь убедить граждан в том, что Конституционный Суд РФ будет отменять решения ЕСПЧ и лучше отказаться от направления в него жалоб.
Не стоит забывать и о том, что в скором времени Европейский Суд должен вынести решение по межгосударственному делу «Украина против России», которое касается Крыма. И России пригодится механизм, пусть несколько противоречивый и неуклюжий, который поможет защитить вновь обретенные территории, в случае если решение будет не в ее пользу.
Таким образом, конституционная поправка об отступлении от безусловного исполнения решений международных органов при их противоречии Конституции РФ может оказаться инструментом одноразового применения. Между тем ЕСПЧ останется эффективным средством правовой защиты для граждан и организаций в тех случаях, когда на национальном уровне таких средств не нашлось или они не сработали.