Николай Стариков
политик, писатель, общественный деятель
Не верь, а лучше проверь
Не верь, а лучше проверь
Последнее время все чаще в интернет идут вбросы самой разнообразной лжи. Цель её проста: дискредитировать руководство России. В ход идут любые методы, под соусом «предательства» подается любая информация.
Особенно часто стала попадаться вот такая «УТКА»
«Путин в 2007 г. лично подписал договор №410940-4 с НАТО о том, что, в случае народных волнений и техногенных катастроф, войска НАТО могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции».
И этот бред тиражируется буква в букву на всевозможных форумах.
А вот, что есть на самом деле.
Электронная регистрационная карта на законопроект № 410940-4
«О ратификации Соглашения между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему».
Ратифицируется, с небольшими уточнениями соглашение от 1995 года! Вот и вся суть документа.
Речь идет о статусе и правилах, пребывания иностранных военнослужащих на территории других стран во время совместных учений. При этом прямо в тексте документа читаем:
«в целях реализации Соглашения между государствами — участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года Российская Федерация исходит из следующего понимания нижеуказанных положений Соглашения между Сторонами Североатлантического договора о статусе их Сил от 19 июня 1951 года».
2. Речь идет о принципах юрисдикции и наказания над дезертирами и совершившими преступление военнослужащими, во время их нахождения на чужой территории. Не только их солдат у нас, но и наших солдат у них!
3. Речь идет о таможне и транзите грузов.
4. В этом законе нем нет ни слова «о том, что, в случае народных волнений и техногенных катастроф, войска НАТО могут беспрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции». Даже близко нет.
Не верьте всякому бреду. Проверяйте.
И главное – думайте.
В следующий раз помните, что распространяющий такие глупости либо дурак, либо умный работник «не нашего государства».
В любом случае слушать его не стоит.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
410940 4 договор с нато текст
являясь государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира»;
учитывая, что решения о направлении и принятии Сил будут по-прежнему регулироваться отдельными соглашениями между заинтересованными государствами-участниками;
стремясь в то же время определить статус таких Сил, когда они находятся на территории другого государства-участника;
согласились о нижеследующем:
Статья I
Статья II
2. Для целей настоящего Соглашения, все ссылки в НАТО СОФА на зону действия Североатлантического договора считаются относящимися также к территориям, упоминаемым в пункте 1 настоящей статьи, а все ссылки на Североатлантический договор считаются относящимися также к программе «Партнерство ради мира».
Статья III
Для целей применения настоящего Соглашения по вопросам, касающимся Сторон, не являющихся участниками НАТО СОФА, положения НАТО СОФА, которые предусматривают направление просьб или передачу спорных вопросов Североатлантическому Совету, заместителям Председателя Североатлантического Совета или арбитру, следует толковать как требующие от заинтересованных Сторон вести переговоры между собой без обращения к внешней юрисдикции.
Статья IV
Настоящее Соглашение может быть дополнено или иным образом изменено в соответствии с нормами международного права.
Статья V
1. Настоящее Соглашение открыто для подписания любым государством, которое либо является Договаривающейся Стороной НАТО СОФА, либо принимает приглашение участвовать в программе «Партнерство ради мира» и присоединяется к Рамочному документу «Партнерство ради мира».
2. Настоящее Соглашение подлежит ратификации, принятию или утверждению. Документы о ратификации, принятии или утверждении сдаются на хранение Правительству Соединенных Штатов Америки, которое уведомляет все подписавшие настоящее Соглашение государства о каждой такой сдаче на хранение.
3. Через тридцать дней после того, как три государства, подписавших Соглашение, из которых по крайней мере одно является Стороной НАТО СОФА и одно приняло приглашение к участию в программе «Партнерство ради мира» и присоединилось к Рамочному документу «Партнерство ради мира», сдали на хранение свои ратификационные грамоты или документы о принятии или утверждении, настоящее Соглашение вступает в силу в отношении этих государств. В отношении остальных подписавших Соглашение государств оно вступает в силу через тридцать дней после сдачи ими на хранение ратификационных грамот, документов о принятии или утверждении.
Статья VI
Настоящее Соглашение может быть денонсировано любой Стороной настоящего Соглашения путем направления письменного уведомления о денонсации Правительству Соединенных Штатов Америки, которое уведомляет все подписавшие настоящее Соглашение государства о каждом таком уведомлении. Денонсация вступает в силу через один год после получения такого уведомления Правительством Соединенных Штатов Америки. По истечении этого срока в один год настоящее Соглашение прекращает действовать в отношении Стороны, денонсировавшей его, за исключением урегулирования сохраняющихся претензий, предъявленных до момента вступления денонсации в силу, но продолжает действовать в отношении остальных его Сторон.
В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные своими Правительствами, подписали настоящее Соглашение.
Совершено в Брюсселе 19 июня 1995 года на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в одном экземпляре, который сдается на хранение в архив Правительства Соединенных Штатов Америки. Правительство Соединенных Штатов Америки препровождает заверенные копии настоящего Соглашения всем подписавшим его государствам.
1) положение пункта 4 статьи III Соглашения, обязывающее власти направляющего государства немедленно информировать власти принимающего государства о случаях невозвращения на родину после увольнения со службы военнослужащего Сил или лица из числа гражданского компонента, распространяется и на случаи самовольного оставления указанными лицами места дислокации Сил направляющего государства при наличии у них оружия;
3) перечень составов преступлений, указанных в подпункте «с» пункта 2 статьи VII Соглашения, не носит исчерпывающего характера и, помимо перечисленных, применительно к Российской Федерации включает иные составы преступлений, направленных против основ ее конституционного строя и безопасности и предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации;
4) Российская Федерация в соответствии с пунктом 4 статьи VII Соглашения исходит из того, что власти направляющего государства имеют право на осуществление своей юрисдикции в случае совершения неустановленными лицами в местах дислокации Сил направляющего государства преступлений против этого государства, военнослужащих его Сил, лиц из числа гражданского компонента или членов их семей. При установлении лица, совершившего преступление, действует порядок, определенный Соглашением;
6) Российская Федерация допускает ввоз товаров и транспортных средств, названных в пунктах 2, 5 и 6 статьи XI Соглашения, оборудования и материальных предметов, названных в пункте 4 статьи XI Соглашения, предназначенных для нужд Сил, в соответствии с условиями таможенного режима временного ввоза, установленными таможенным законодательством Российской Федерации. При этом такой ввоз осуществляется с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, сборов, за исключением таможенных сборов за хранение, таможенное оформление товаров и за подобного рода услуги вне определенных для этого мест или времени работы таможенных органов, и на сроки, предусмотренные Соглашением, если такие сроки прямо указаны в Соглашении.
Российская Федерация исходит из того, что порядок и условия ввоза товаров, названных в пункте 4 статьи XI Соглашения и предназначенных для нужд Сил, будут регулироваться отдельными договоренностями о направлении и принятии Сил между Российской Федерацией и направляющим государством.
Никакие положения статьи XI, в том числе пунктов 3 и 8, не ограничивают право таможенных органов Российской Федерации принимать все необходимые меры для осуществления контроля за соблюдением условий ввоза товаров и транспортных средств, предусмотренных статьей XI Соглашения, если такие меры являются необходимыми в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Российская Федерация исходит из того, что направляющее государство представляет в таможенные органы Российской Федерации подтверждение, что все товары и транспортные средства, ввезенные в Российскую Федерацию в соответствии с положениями статьи XI Соглашения и отдельными договоренностями о направлении и принятии Сил между Российской Федерацией и направляющим государством, могут использоваться исключительно в целях, для которых они были ввезены. В случае их использования в иных целях в отношении таких товаров и транспортных средств должны быть уплачены все таможенные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также соблюдены иные требования, установленные законодательством Российской Федерации.
Транзит указанных товаров и транспортных средств осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Российская Федерация в соответствии с пунктом 11 статьи XI заявляет, что допускает ввоз на таможенную территорию Российской Федерации нефтепродуктов, предназначенных для использования в процессе эксплуатации служебных транспортных средств, летательных аппаратов и судов, принадлежащих Силам или гражданскому компоненту, с освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с требованиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации.
Российская Федерация допускает ввоз транспортных средств, названных в пунктах 2, 5 и 6 статьи XI Соглашения и предназначенных для личного пользования, лицами из числа гражданского компонента и членами их семей в соответствии с условиями временного ввоза, установленными законодательством Российской Федерации.
Российская Федерация исходит из того, что таможенное оформление товаров, ввозимых (вывозимых) лицами из числа гражданского компонента и членами их семей, предназначенных исключительно для их личного пользования, в том числе товаров для первоначального обзаведения, производится без взимания таможенных платежей, за исключением таможенных сборов за хранение, таможенное оформление товаров и за подобного рода услуги вне определенных для этого мест или времени работы таможенных органов;
7) Российская Федерация также исходит из того, что направляемые ее компетентным органам в рамках Соглашения документы и прилагаемые к ним материалы будут сопровождаться их должным образом заверенными переводами на русский язык.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
Собрание законодательства
Российской Федерации,
N 6, 11.02.2008, ст.445
Закон 99-Ф3 о вводе войск НАТО в Россию
Мы пропустили уникальную сенсацию. В России приняты ДВА действующих федеральных закона с одинаковыми номерами, но разных по сути и сфере применения. Что-то немыслимое. Приняты они с промежутком в два года «Единой Россией», подписаны президентами Путиным и Медведевым при согласии Совета Федерации. Наверняка о них знали другие политики – Зюганов, Жириновский, С. Миронов, Гудков, Явлинский, но молчали и молчат до сих пор. Вопросы: почему приняты, почему молчат и что всё это значит?
Вообще так не бывает – чтобы разным федеральным законам присваивали одинаковые номера. Это бессмыслица, путаница, хаос, скандал, наконец. Говорить об ошибке канцелярии тут не приходится. Ошибку в нумерации могла допустить молодая секретарша поселковой администрации и то исправила бы, обнаружив. Но чтоб такое сделали в канцеляриях высших органов государственной власти России с их компьютерным учётом и десятками квалифицированных юристов, невероятно. Тем более, с момента опубликования второго закона прошло уже семь месяцев. Этому может быть лишь одно объяснение – преднамеренное действие со стороны Путина и Медведева. Так что, есть о чём поговорить.
Первый закон, о котором идёт речь, от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему». Принят Государственной Думой 23 мая 2007 года, одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 года. Уж извините за сухие данные.
Второй Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Принят Государственной Думой 22 апреля 2011 года, одобрен Советом Федерации 27 апреля 2011 года.
Интересно, что найти сегодня свидетельства существования первого закона N 99-ФЗ о НАТО в российском Интернете практически невозможно, кроме архива газеты. Все упоминания о нём, включая сайты Госдумы, были зачищены год назад. Это лишь подтверждает версию его умышленного сокрытия. Публикация в «Российской газете» является единственным подтверждением существования этого закона. И то хорошо – значит, закон о НАТО всё-таки существует.
Показательно, что второй закон N 99-ФЗ (О лицензировании) появился, когда зазвучали оценки предательского характера первого закона N 99-ФЗ, ратифицирующего соглашение с НАТО. Зазвучали они в Интернете и от действительно оппозиционных Путину лиц. Об этом в частности говорили генерал Леонид Ивашов, полковник Владимир Квачков и ныне покойный Виктор Илюхин. Не стало ли это причиной большого испуга Путина и стремления спрятать «концы в воду» любым способом, давайте разберёмся.
Странности принятия закона о НАТО
К слову говоря, даже текст, который размещён в «Российской газете», не позволяет понять истинный смысл закона о НАТО N 99-ФЗ, поскольку он лишь вводит в действие некие, ранее принятые документы НАТО. Этих-то документов в «РГ» нет. Хотя именно они раскрывают подлинную суть принятого закона.
Скажу больше, этих документов не видели ни депутаты при принятии закона, ни сенаторы, при его утверждении. Странно говорить, но подлинные основополагающие документы НАТО с их переводом не показали даже правовым Управлениям Госдумы и Совфеда, что те особо подчеркнули в своих заключениях. Тут уж проявляется совсем подозрительный характер его принятия. «Единоросы» приняли кота в мешке? Или не кота, а хищного зверя покрупнее?
Принятие закона в Госдуме переносилось несколько раз. Принят он был чохом среди других малозначительных инициатив, семьдесят вторым за день – как бы между делом. Наверняка в это время зал заседаний был почти пуст. Законопроект не был подписан руководителями профильных комитетов и правового управления Совета Федерации.
Подтверждающие это документы пока ещё доступны при наборе фразы «Электронная регистрационная карта на законопроект № 410940-4». Судить об этом позволяют также сохранившиеся копии документов Госдумы. Благо те, кто понимал или подозревал опасность этого закона, и догадывался о беспримерной подлости и продажности нынешних правителей, сохранили эти копии. Кстати, ограничение доступа к электронным упоминаниям вовсе не означает, что закон о НАТО не действует.
Путин, конечно, и раньше проявлял дворовую глубину при подписании международных договоров, как было в случае «Газпрома» с «Нафтогазом», приведшего к известному противостоянию с Украиной три года назад и осуждению недавно Юлии Тимошенко (которую он, кстати, предал). Но здесь случай всё же иной – были задействованы МИД, Правительство РФ, Госдума, Совет Федерации, с их правовыми управлениями. И контрагентом тут был целый НАТО.
Что предшествовало принятию закона о НАТО
Между тем принятие закона о НАТО N 99-ФЗ было лишь завершающим этапом в действиях Владимира Путина, а до него Бориса Ельцина в этом направлении. То есть действие это не было разовым – видна чёткая последовательность их общих шагов. Особенно Путина. Так, этому предшествовало подписание в г. Вильнюсе 21 апреля 2005 г от имени Российской Федерации Соглашения между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнёрство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 г. Дополнительный протокол к нему подписан в г. Софии 28 апреля 2006 г.
Формальный смысл этих документов НАТО состоит в том, что Соглашение от 1995 года регулирует правовое положение военнослужащих, гражданского персонала и членов их семей одной из Сторон, находящихся на территории другой Стороны с её согласия, путём применения к ним положений Соглашения между Сторонами НАТО о статусе их Сил от 19 июня 1951 г. Часть документов можно посмотреть здесь – http://www.nato.int/docu/other/ru/sofa.htm
Зловещая суть закона
Об этом фактически сказано в пункте 6 закона о НАТО N 99-ФЗ: «Российская Федерация в соответствии с пунктом 11 статьи XI заявляет, что допускает ввоз на таможенную территорию Российской Федерации нефтепродуктов, предназначенных для использования в процессе эксплуатации служебных транспортных средств, летательных аппаратов и судов, принадлежащих Силам». «…что касается прибытия и убытия Сил или членов их личного состава, таковые не подпадают под правила паспортно-визового режима и не подлежат иммиграционному контролю при въезде или выезде с территории принимающего Государства» (Статья III Соглашения от 19 июня 1951 г.).
Любопытно, не правда ли? Двери открываются настежь.
Кстати упоминания о разных транспортных средствах нет даже в базовом Соглашении НАТО от 19 июня 1951 года. Это новация от Владимира Путина, расширение им полномочий НАТО специально для России. Об этом тоже сказано в заключениях правовых управлений Госдумы и СФ.
Интересно знать, какой же статус имеют в России войска НАТО по закону N 99-ФЗ – что они могут здесь делать, чего не могут и какую ответственность за это несут? Оказывается, они могут делать у нас практически всё, что способны делать вооружённые силы неприятеля на территории захваченной страны, но при этом никогда не будут нести никакой ответственности перед Россией и нашим народом. Это не мои домыслы: по Соглашениям от 1951 и 1995 годов «Принимающее государство [Россия] осуществляет уголовную и дисциплинарную юрисдикцию во всех случаях, кроме случаев совершения преступлений исключительно против собственности или безопасности направляющего государства [США] или его Сил, а также преступлений, совершенных в результате любого действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей. В отношении такого рода преступлений, а также преступлений, наказуемых по законам направляющего, но не принимающего государства, юрисдикцию осуществляет направляющее государство [США]».
Эта сложноватая для понимания юридическая формулировка означает, что в случае нападения на персонал НАТО в России, а также на их вооружения, имущество, или даже в случае провокации, натовцы могут совершать любые действия, включая военные преступления на якобы законных основаниях. При этом никакой ответственности за последствия нести не будут. США своих военных международному суду не выдают и сами их не осуждают.
4) Российская Федерация в соответствии с пунктом 4 статьи VII
Соглашения исходит из того, что власти направляющего государства [США] имеют право на осуществление своей юрисдикции в случае совершения неустановленными лицами [читайте – подразделениями армии РФ, МВД, партизанами] в местах дислокации Сил направляющего государства [США] преступлений против этого государства, военнослужащих его Сил, лиц из числа гражданского компонента или членов их семей.
Надо ли гадать, что на практике это будет означать полную вседозволенность войск НАТО в России, особенно, если это входит в «исполнение ими служебных обязанностей» (выполнение приказов). Разумеется, провокацию против себя натовцы не преминут осуществить в этом случае сами. Другими словами, это обозначает намного худшее, чем было бы даже в случае интервенции или объявления НАТО войны России. Хуже в разы. Поскольку в том случае у российской армии было бы право и обязанность защищать нашу страну, граждан, имущество всеми силами и средствами. Право на возмещение ущерба по окончании боевых действий, не говоря уже о защите прав пленных, Красном Кресте и тому подобном.
Закон о НАТО N 99-ФЗ, к тому же, весьма непросто денонсировать. Это может произойти только спустя год после уведомления Правительством России Правительства США, да и то «за исключением урегулирования сохраняющихся претензий, предъявленных до момента вступления денонсации в силу» (Статья VI Соглашения от 19 июня 1995 г.) Таких претензий можно выдумать много и длиться это будет бесконечно долго. Военная оккупация России этим путинским законом обеспечена.
Против кого направлен закон о НАТО
Зададимся вопросом, зачем Путину возможность приглашать войска НАТО с вооружениями и тылами в Россию? Ведь именно такое применение закона N 99-ФЗ вероятно стопроцентно. Против кого он собрался применять военную силу Североатлантического пакта, кроме народа и армии нашей страны? И придём к ответу, что именно против нас – больше не против кого. И случай для этого может подвернуться любой – например, опасность для власти Путина.
Если бы был другой повод, например, угроза коммунизма, то КПРФ Зюганова кричала бы об этом на всех углах. Однако молчит даже накануне очередных выборов, имея доступ к телевидению. Если бы против нестабильности вообще, то какая в 2007 году была нестабильность? Наоборот, всё было стабильно, вертикально построено, нефтяные доходы перехлёстывали через края, о чём мы много слышали от Путина. По этой же причине принятие закона о НАТО не могло быть тактическим ходом, чтобы выиграть время, обеспечив возможность развития России. Весь ход последующих событий это твёрдо доказал.
Путин ведёт себя точно так, будто он – натовский агент, предатель в Кремле, пока боящийся разоблачения. Только в этом случае всё становится на свои места. А, имея в виду, что НАТО управляют радикальные иудеи хабад из Нью-Йорка с их ненавистническими планами в отношении всего человечества (от славян до большинства евреев), становится не по себе окончательно.
Новое в блогах
Примерно в таком виде эта информация витает в умах людей. При этом в качестве доказательства приводится текст и ссылка на закон о ратификации. В итоге, мнения разделились на две части, примерно, следующего содержания:
1. Это доказательство, что Россию сдали.
2. Это доказательство провокации, так как в тексте ни о чём таком не сказано даже близко.
Теперь время сделать два лирических отступления. Первое: уточним, что такое ратификация, и второе: что представляет собой Североатлантический договор и государства, участвующие в программе «Партнёрство ради мира».
Это важно, запомнили, что сам текст ФЗ о ратификации не так важен, так как сама ратификация неразрывно связана и следует из какого-то Международного договора. Ратификацией ему просто придаётся юридическая сила внутри страны.
Дальше, для понимания, нам нужно хоть в двух словах вспомнить, что такое Североатлантический договор, и что это за программа «Партнёрство ради мира».
4 апреля 1949 года в США был подписан Североатлантический договор и создан военно-политический блок НАТО. Организация, включавшая в себя большую часть Европы, США, Канаду, была создана фактически для борьбы с СССР (хоть как всегда в подобных случаях оправдывала себя сугубо оборонительными целями). Далее к НАТО присоединилось ещё несколько стран, а после уничтожения СССР Организация Североатлантического договора так вообще изрядно разрослась.
Теперь глянем, что это за программа «Партнёрство ради мира». Программа эта берёт своё начало сразу же почти после уничтожения СССР, и представляет собой некие элементы сотрудничества со странами, которые не являются членами НАТО (то есть, которые не подписывали Североатлантический договор).
Теперь начнём разгребаться.
Смотрим в договор. В первой же статье буквально сказано следующее:
Все, кто подписывает это соглашение, обязуются принимать положения договора от 19 июня 1951 года «Соглашение между Сторонами Североатлантического договора о статусе их Сил» или просто НАТО-СОФА.
Это уже интересно. Заметьте, какая цепочка выстраивается:
Законопроект №410940-4 (Это можно не считать).
ФЗ о Ратификации.
Соглашение, которое ратифицируется.
Соглашение, на которое идёт ссылка в первой же статье прошлого соглашения.
Вернёмся к соглашению 1995 года, которое начали разбирать. Договор состоит всего из 6 статей, и во всех из них идут ссылки на договор от 1951 года НАТО-СОФА. Ключевые моменты в нём указаны в первой и второй статье. В них говорится буквально о том, что стороны, подписывающие это соглашение, обязуются принимать положение договора НАТО-СОФА от 1951 года, и что территория, на которой действует НАТО-СОФА, также включает в себя территорию стран, которые подписывают это соглашение. В принципе, ничего важного в этом договоре больше нет. Он полностью отсылочный, и нужен для того, чтобы страны, которые не являются членами НАТО, но входят в программу «Партнёрство ради мира», могли присоединиться к договору НАТО-СОФА от 1951 года (так как напрямую к этому соглашению они не могут присоединиться, не являясь членом НАТО).
Всё, это лишь связующая цепочка, и разбирать в нём нечего, и совершенно непонятно, каким образом его текст мелькает на многих сайтах, как некое доказательство того, что войска НАТО могут занимать территорию РФ и прочее. Он ничего не доказывает, а лишь отсылает. Поэтому главным документом для нас будет именно документ от 1951 года НАТО-СОФА, то есть, «Соглашение между Сторонами Североатлантического договора о статусе их Сил».
Фактически после Ратификации в 2007 году, Россия присоединилась именно к этому договору (Соглашению) НАТО-СОФА. Его-то и надо смотреть. Увы, но русской версии этого договора свободно в Интернете я не нашёл, а сайты Консультанта и Гаранта (правовые базы данных) мне предложили приобрести платную версию, чтобы в него заглянуть. Ну что ж, будем работать с оригиналом (http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17265.htm), но сначала немного вернёмся к тому, что умышленно пропустили.
Сам текст ФЗ о Ратификации 2007 года
В нём указано, что ратифицируется соглашению 1995 года (которое, как мы помним, тут же отсылает нас к соглашению 1951 года НАто-Софа), исходя из определённого понимания некоторых пунктов этого самого Соглашения НАТО-СОФА (смотрите, прямо во втором абзаце). То есть, ратифицируя договор от 1995 года, мы принимаем Соглашение 1951 года с некоторыми оговорками (это мы выяснили ранее, и это же указано в тексте ФЗ о Ратификации). Везде мы утыкаемся в договор НАТО-СОФА от 1951 года. Ну что ж, давайте смотреть.
Вопрос полуриторический. Давайте теперь глубже смотреть этот самый юридический статус вооружённых сил, который устанавливает соглашение НАТО-СОФА от 1951 года. (http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17265.htm). Целью анализа не является доскональный анализ каждой статьи, поэтому обозначим всё в общих чертах.
3. Третья статья говорит, что силы освобождены от любого миграционного учёта, паспортного контроля, регистраций, но, тем не менее, при этом им не даётся особое право на получение разрешения на временное проживание в Принимающей Стране.
При требовании войска (силы) должны предоставлять идентификационную карточку (имя, возраст, звание, фотография, взводвойсковая часть), а также индивидуальный и групповой приказ на передвижение на языке посылающего государства, также на английском и французском. Также по требованию Принимающей Страны Посылающая Страна должна выдворить/депортировать какого-либо члена присланных войск.
Здесь можно обратить внимание на язык приказов (ни слова о языке принимающей стороны), а также освобождение от учёта и контроля.
7. Речь идёт о правонарушениях и юрисдикции. Дисциплинарная и уголовная ответственность отнесена к юрисдикции Отправляющей Страны. Туда же отнесена область военного права, которая распространяется на всех лиц, и признаёт даже такие правонарушения, которых может быть не предусмотрено в Принимающей Стране.
Иначе говоря, гражданин Страны, в которую были посланы войска, будет судим Государством, которое эти войска послало, если он совершил какое то правонарушение, касающееся безопасности, по отношению к этим войскам, даже если оно не признаётся как правонарушение в государстве, гражданином которого он является. А если член присланных войск совершает преступление, которое касается безопасности государства, в котором он находится, тогда такие дела находятся в юрисдикции Принимающего государства.
Дальше речь идёт о спорных случаях, взаимопомощи, содействии и прочее, что касается юрисдикции и правонарушениях.
8. Следующая интересная статья. Стороны отказываются от любых притязаний по поводу повреждения собственности, которая находится в ведении сухопутных, воздушных или морских войск другой стороны, если они были нанесены в ходе исполнения своих обязанностей Североатлантического договора (последняя фраза дословно). Повреждения другому имуществу разбираются оцениваются с помощью арбитра.
А вот пункт 4 говорит о том, что Стороны отказываются от притязаний в случае ранения или смерти члена вооружённых сил, если это произошло во время его исполнения обязанностей.
Дальше идут различные пояснения, их отдельно рассматривать не будем. Важно то, что, например, силы Отправляющего государства могут уничтожать военную собственность, если это следует из целей и обязательств. Вот так.
15. Интересная статья. В случае, если начинаются военные действия (не забываем, что до этого речь шла просто о статусе сил, пребывающих в другом государстве, либо исполняющих задание, участвующих в операции и т.д.), так вот, если вдруг начинаются военные действия, каждая сторона, в 60-дневный срок может пересмотреть любой пункт данного Соглашения, начав консультации с другой стороной.
16. Мы уже выяснили, что Россия ратифицировала договор, принимая некоторые оговорки к этому соглашению. Так вот эта статья говорит, что такие различия в применении договора решаются без применения юрисдикции третьих стран.
17. Стороны могут обратиться в Североатлантический совет в любое время с просьбой пересмотреть какой-то пункт Соглашения.
19. Речь о денонсировании Соглашения. Это можно сделать только через 4 года после того, как оно вступает в силу. Денонсирование вступает в силу через год после получения уведомления Правительством США. Да, именно так.
20. Речь идёт о том, что Соглашение затрагивает только основные территории договаривающихся сторон (речь идёт о том, что другие территории, например территории колоний, каких-то островов и т.д. имеют особенности).
Вот и всё, можно делать выводы.
Недалёкий 2012 год, обстановка в стране критическая, инфраструктура сыпется, либеральные реформы полностью добили социальную сферу, кризис оставил без работы огромную часть населения, по окраинам стихийные митинги перерастают в погромы, войска и полиция их отказываются подавлять, в ближайшее время всё это грозит вылиться во всероссийский русский бунт. Со смыслом, но всё такой же беспощадный. Президент РФ М. (Или П. или уже ещё кто-то), опасаясь за своё положение, просит в соответствии с ратифицированным договором, военную помощь у какой-либо страны Североатлантического Альянса, или у страны, которая участвует в программе «Партнёрство ради мира». Пускай этой страной будут США.
Войска США на нашей территории будут иметь тот же правовой статус, как, например, в Великобритании или Германии (где у них расположены большие базы http://www.zlev.ru/83_9.htm)
А ведь ещё недавно мы были очень возмущены проходом войск НАТО по Красной площади на параде 9 мая. А то была лишь видимая часть того, что происходит, гораздо более глубокие и ужасные вещи скрыты как раз вот в таких незаметных, не совсем понятных договорах.