Протокол разногласий в госзакупках: составление, направление и рассмотрение
Рассказываем, как составить и направить протокол разногласий и что делать, если заказчик не принимает замечания.
Процедура использования протокола разногласий
Урегулирование спорных вопросов путём направления и рассмотрения протокола разногласий в преддверии подписания договора — обычная деловая практика.
Если заключение договора обязательно в соответствии с законом, то уклонение от этого влечёт необходимость возмещения убытков. В госзакупках такие действия со стороны победителя торгов — основание для внесения в реестр недобросовестных поставщиков. Чтобы этого не случилось, нужно подписать проект контракта либо направить протокол разногласий.
В обычном гражданском обороте процедура направления и рассмотрения протокола разногласий регулируется статьёй 445 ГК РФ. Эта общая норма применяется для всех ситуаций, когда заключение договора обязательно.
В госзакупках, где заключение контракта также считается обязательным, протокол разногласий составляется, направляется и рассматривается по правилам, предусмотренным:
Для госзакупок, которые проводятся вне электронных площадок, составление протокола разногласий не предусмотрено. На практике стороны используют в тех же целях переговоры или переписку — это не запрещено. Можно направить и бумажный протокол разногласий, руководствуясь ГК РФ. Но, как правило, простого согласования вопроса бывает достаточно.
Протокол разногласий в закупках по 44-ФЗ
Подготовить протокол разногласий вправе победитель любой электронной закупки. Но делать это нужно строго в соответствии со статьёй 83.2 Федерального закона №44-ФЗ. Нельзя нарушать сроки и порядок. Есть ограничения и по содержанию претензий.
Протокол разногласий — это документ с замечаниями, которые касаются положений контракта. Представить замечания можно только в части:
Другие условия менять нельзя. Также нельзя представлять свой проект (редакцию) контракта.
Обязательной для применения формы протокола нет, как правило, используются образцы или типовые формы. Нет и единых стандартов к формулировкам замечаний и способам их изложения. Многие применяют табличный вариант, где формулировки редакции заказчика и предлагаемой редакции исполнителя даются в соседних столбцах — сразу видны отличия. Для пояснений используется ещё одна соседняя графа, в которой приводится обоснование.
Порядок подготовки, направления и рассмотрения протокола разногласий следующий:
С 1 июля 2018 года использовать процедуру подачи протокола разногласий можно однократно — у победителя торгов есть только одна попытка убедить заказчика внести изменения.
Нередко победители торгов используют возможность направления протокола разногласий в качестве способа оттянуть время. Например, если предвидят, что не смогут в срок предоставить обеспечение или вовремя начать исполнение контракта.
Использовать протокол разногласий для таких целей опасно. Если замечания в протоколе надуманные, заказчик может усмотреть уклонение от заключения контракта или направить жалобу в ФАС. Если проблема в невозможности уложиться в сроки исполнения контракта, выгоднее уплатить неустойку, чем на два года лишиться доступа к торгам.
Протокол разногласий в закупках по 223-ФЗ
Закупки по 223-ФЗ проходят в соответствии с положениями о закупке, которые заказчики разрабатывают сами, закон устанавливает только общие правила. Порядок заключения контрактов индивидуален, в том числе в части составления и направления протокола разногласий. В большинстве случаев такая возможность для победителя торгов предусмотрена.
Для направления протокола разногласий изучите положение о закупке и руководствуйтесь им. Если в нём ничего не сказано на этот счёт, обратитесь к заказчику и согласуйте возможность доработки проекта контракта в индивидуальном порядке. Однако недопустимо выходить за рамки закона и положения о закупке, менять существенные условия контракта и ставить его заключение под угрозу оспаривания.
Сроки и специфика подписания договоров по 223-ФЗ
В соответствии с действующей редакцией ФЗ № 223[1] договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе (далее-ЕИС) итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством РФ заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки (ч.15, ст.3.2. ФЗ № 223).
Иными словами, для того чтобы заключить договор по итогам закупочной процедуры заказчик должен соблюдать установленный законодателем срок и выждать как минимум 10 дней после публикации в ЕИС итогового протокола. Такой временной мораторий на руку поставщикам (подрядчикам, исполнителям): если их права и законные интересы необоснованно ограничены, в течение 10 дней они смогут обжаловать действия (бездействия) заказчика в антимонопольном органе [2].
Возможность изменения исходных данных договора
Зачастую нельзя предугадать конкретное количество товара при планировании той или иной процедуры, поэтому законодатель сохранил за заказчиком право корректировать исходные данные договора. Такая возможность отражена в ч.5 ст. 4 Закона о закупках, а именно: если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в ЕИС размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. В ФЗ №223 ничего не говорится об объеме таких изменений, однако заказчикам не следует злоупотреблять своим правом и «штамповать» бесконечные дополнительные соглашения с определенным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В случае проверки антимонопольным органом закупочной деятельности обязательно встанет вопрос о целесообразности таких соглашений и возможности провести дополнительную конкурентную процедуру. Во всяком случае, заказчикам нужно прописать в Положении о закупках тот разумный предел, который он может себе позволить при внесении изменений в первоначальные данные договора.
Иногда заказчики, объясняя срочность и необходимость товара, заключают дополнительное соглашение к имеющемуся договору на поставку схожего товара, ссылаясь на собственное Положение о закупках и производственную необходимость. Однако антимонопольная служба на этот счет имеет свое мнение.
( [1] Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ
[2] Согласно ст. 18.1 ФЗ № 135 «О защите конкуренции» обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения. За исключением случаев, предусмотренных ФЗ № 135.
[3] Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.12.2017 № 505-ФЗ )
Пример из практики
Форма договора: электронная или бумажная?
Плюсы заключения договоров в электронной форме на ЭТП:
-возможность быстрого заключения договора в случае отсутствия подписанта на рабочем месте;
— отсутствие бумажной волокиты;
— сокращение времени движения документов (особенно, когда контрагент находится в другом регионе);
-сокращение финансовых затрат на делопроизводство и документооборот и др.
Рассмотрим несколько примеров из практики
Заключение договора ранее установленного срока
В антимонопольный орган обратился участник закупки с жалобой на заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений. По мнению инициатора обращения, организатор торгов неправомерно отклонил его заявку и заключил договор с другим участником. При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что предложение заявителя соответствовало установленным требованиям документации о закупке и техническому заданию. По результатам закупки 06.05.2019 был заключен договор, который антимонопольный орган признал ничтожным. В соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках. Согласно данным ЕИС протокол от 17.04.2019 опубликован заказчиком 23.04.2019.Таким образом, с учетом положений ст.193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, Заказчик вправе заключить договор не ранее 07.05.2019. В своем решении комиссия УФАС России указала, что названный договор заключен организатором закупки с нарушением требований ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, то есть до истечения срока на обжалование процедуры (Решение по делу № 077/07/00-761/20 Московского УФАС от 16.05.2019).
Вывод: прежде чем заключать договор с победителем, необходимо удостовериться, что истек 10-дневный срок, предусмотренный для обжалования результатов закупочной процедуры.
Отсутствие необходимого товара на складе поставщика
В УФАС России обратился заказчик с требованием о включении в РНП сведений о победителе аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку дизельного топлива. При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что победитель закупки своевременно не подписал проект договора, направленный организатором торгов через ЭТП. Как пояснил данный участник аукциона, на момент заключения договора у него отсутствовало дизельное топливо на складе, что послужило причиной уклонения от заключения договора. Комиссия УФАС поддержала доводы заказчика, приняв решение о включении данных о победителе аукциона в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный ФЗ № 223 (Заключение УФАС по Краснодарскому краю № 023/07/5-2941/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 09.12.2019 г.)
Вывод: принимая участие в закупке участник должен оценить свои возможности и максимально предугадать риски, связанные с поставкой и наличием продукции к моменту заключения договора. В противном случае недобросовестным контрагентам грозит двухлетнее ограничение на участие в закупках и запись в «черном списке» РНП.
Предоставление победителем банковской гарантии, не отвечающей требованиям организатора закупки
В антимонопольную службу обратился заказчик с заявлением о включении сведений о победителе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от заключения договора на поставку компьютерной техники. При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что в установленный срок победитель торгов подписал на ЭТП проект договора и направил его заказчику с приложением проекта банковской гарантии без подписи и печати гаранта. Кроме того, представленный документ не содержал обязательные условия банковской гарантии, указанные в извещении о закупке. Победитель закупки направил в антимонопольный орган переписку с банком, которая свидетельствовала о совершении необходимых действий для своевременного получения и представления в установленный срок банковской гарантии. В своем решении комиссия УФАС пришла к выводу, что в действиях победителя нет признаков недобросовестности, поскольку непредставление таким участником документа обеспечения исполнения договора в установленный срок было обусловлено объективными причинами, зависящими от третьих лиц (Заключение по делу № РНП/223-08/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков УФАС по Тюменской области от 13.11.2019 г.).
Вывод: несмотря на то, что победитель закупки готов исполнять условия договора, на стадии его заключения могут возникнуть проблемы, не зависящие от контрагента. Процедура согласования банковской гарантии порой затягивается, и участник, выигравший в закупке, оказывается заложником ситуации, ожидая ответа от гаранта.
Заключение договора с учетом протокола разногласий
Вывод: при заключении договора стороны могут исправлять его исходную редакцию, однако всегда необходимо следить за процессом корректировки данного документа, иначе можно неверно понять сторону по договору.
Неправильное определение начала отсчета 10-дневного срока
В адрес УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении запроса ценовых предложений в электронной форме на право заключения договора на услуги по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По мнению участника процедуры, организатор закупки нарушил срок моратория заключения договора. При рассмотрении материалов дела, комиссия УФАС установила, что согласно закупочной документации срок заключения договора не ранее 10 дней с момента подведения итогов и не позднее 20 дней с момента подведения итогов. Однако в соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. По мнению УФАС России дата размещения протокола и дата подведения итогов могут не совпасть и в итоге произойдет сокращение сроков моратория на заключение договора. В своем решении антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, а заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ №223 (Решение по делу № 077/07/00-14934/2019 Московского УФАС).
Вывод: для того, чтобы верно определить момент, с которого необходимого выждать как минимум 10 дней для подписания договора, следует внимательно изучить положения ФЗ № 223 и Положение о закупках заказчика. На первый взгляд схожие формулировки документации и Закона о закупках могут значительно расходиться на практике, что может привести к сокращению сроков для подписания договора. (В данном случае, есть срок для направления заказчиком проекта договора через ЭТП участнику (срок устанавливается в положении о закупках(ПоЗ)), далее участник подписывает проект договора, и договор уходит на подпись заказчику. Автоматически после истечения 10 дней, если не было протокола разногласий (либо стадии преддоговорных переговоров, которые также должны быть урегулированы в ПоЗ) карточка договора уходит в заключенные.)
Ликвидация организации заказчика как причина неподписания им договора
В УФАС России поступили жалобы участника закупки на действия заказчика при проведении запросов предложений в электронной форме на право заключения договоров на выполнение работ по ремонту помещений. Обращения заявителя мотивированы незаключением заказчиком с ним договора по результатам проведения закупки, что предопределило состояние правовой неопределенности подателя жалобы. При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что заказчик не отрицает допущенные нарушения, произошедшие в связи с ликвидацией их организации и последующему присоединению к другому предприятию. Вышеуказанное обстоятельство повлекло допущение технических ошибок со стороны организатора торгов и увеличение сроков заключения договоров. Согласно закупочной документации установлен срок заключения договора не ранее десяти дней и не позднее двадцати дней после официального размещения протокола, в котором отражены итоги закупки. При этом на дату рассмотрения жалоб, договоры с заявителем так и не были заключены и сроки их подписания неизвестны. В своем решении антимонопольная служба признала действия заказчика неправомерными, не соответствующими п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках. (Решение по делу № 1-00-536/77-19 Московского УФАС от 11.03.2019 г)
Вывод : изменение своего правового статуса не является причиной, по которой заказчик может уклониться от заключения договора. В таких случаях следует заранее позаботиться о технических возможностях своего функционала, либо закупить необходимые товары до начала присоединения к другому предприятию.
Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод, что в связи с нововведениями ФЗ № 223 относительно сроков заключения договора, у заказчиков и поставщиков (подрядчиков, исполнителей) появился временной интервал, который должен соблюдаться при заключении договора. Однако помимо данного требования у участников закупочного процесса нередко на практике возникают различные сложности при подписании договора, над которыми следует работать и организаторам процедур, и поставщикам (подрядчикам, исполнителям). Излишняя суета, невнимательность, неправильная оценка своих производственных возможностей, технические сбои – одни из причин, по которым может сорваться поставка необходимой продукции (выполнение работ, оказание услуг). К вышеназванному списку можно добавить и несоблюдение сроков заключения договора согласно ч.15, ст.3.2. ФЗ № 223. Думаю, что со временем заказчики и участники закупок будут меньше нарушать данное требование закона, взяв в привычку своевременно подписывать договоры.
Решение № 223ФЗ-941/18
Профсоюзная ул., д. 25 А,
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Конвеста Плюс» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:
У С Т А Н О В И Л А:
В ФАС России поступила жалоба ООО «Конвеста Плюс» (далее – Заявитель) б/д б/н, на действия (бездействие) заказчика ФГУП «Почта России» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку специальной одежды и специальной обуви (извещение № 31806482579) (далее – Аукцион, Жалоба).
Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.
При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 21.08.2015 № 404-п (далее – Положение о закупке).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
Извещение о проведении Аукциона, аукционная документация (далее — Извещение, Документация) размещены в Единой информационной системе (далее- ЕИС) – 15.05.2018;
Начальная (максимальная) цена договора — 34 377 651 рубль;
Дата окончания подачи заявок — 05.06.2018;
Дата рассмотрения заявок — 09.06.2018;
5. Дата подведения итогов Аукциона — 19.06.2018;
6. На участие в Аукционе по лотам №№ 5,6,7 подано 2 заявки, признанные соответствующими требованиям Документации.
Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:
Заказчиком неправомерно принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения договора;
Заказчиком нарушен срок размещения итогового протокола;
Заказчиком нарушен порядок заключения договора с Заявителем.
Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и указал, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.
Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен пунктом 2.3.2 Положения о закупке.
1. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком неправомерно принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения договора.
В соответствии с пунктом 9.1.17 Документации, Участник аукциона, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора в случае, если такой участник аукциона в срок, предусмотренный подпунктами 9.1.4, 9.1.8 и 9.1.10, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект договора или протокол разногласий, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью указанного лица проект договора по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в п. 8.3.1 протокола в случае, предусмотренном п. 9.1.10, а также подписанный усиленной электронной подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения договора при условии, что Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора.
13.09.2018 Заявителем подписан договор и направлен оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки.
В качестве обеспечения договоров Общество направило:
— по лоту №5 банковскую гарантию № БГ-2018/60733 от 14 сентября 2018 года, выданную Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования»;
— по лоту №6 банковскую гарантию № БГ-2018/60736 от 14 сентября 2018 года, выданную Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования»;
по лоту №7 банковскую гарантию № БГ-2018/60735 от 14 сентября 2018 года, выданную Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования».
В соответствии с пунктом 9.2.6 Документации Банковская гарантия должна содержать следующие сведения:
— место и дату выдачи банковской гарантии;
— сведения об участнике закупке (наименование, место нахождения, основной государственный реестровый номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, банковский идентификационный код, расчетный счет, лицевой счет);
— сведения о гаранте (наименование, место нахождения, основной государственный реестровый номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, банковский идентификационный код, расчетный счет, лицевой счет);
— сведения о Заказчике (наименование, место нахождения, основной государственный реестровый номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, банковский идентификационный код, расчетный счет, лицевой счет);
— предмет обеспечения исполнения договора (реквизиты договора (при наличии) и основания его заключения);
— обеспечиваемые обязательства по договору;
— сумма банковской гарантии в размере обеспечения исполнения договора, установленного Заказчиком, – максимальная сумма обеспечиваемых обязательств, которая может быть уплачена гарантом при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по договору;
— срок действия банковской гарантии;
— условие об отсутствии необходимости со стороны Заказчика приложения к требованию об уплате оригинала банковской гарантии, а также документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При этом при предъявлении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии Заказчик обязан представить обоснование данного требования с приведением соответствующих расчетов;
— условие об обязанности исполнения гарантом требования об уплате в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения такого требования на счет Заказчика.
В соответствии с указанными требованиями, Заказчиком были выявлены следующие несоответствия каждой из указанных банковских гарантий документации о проведении Аукциона, а также Положению о закупке:
1. Отсутствие полных реквизитов «Гаранта», «Принципала», «Бенефициара»;
Нарушение условия об отсутствии необходимости со стороны Заказчика приложения к требованию об уплате оригинала банковской гарантии, а также документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
На основании изложенного, Заказчиком было принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения договора в связи предоставлением обеспечения исполнения обязательств по договору, не соответствующим требованиям Документации.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.
Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком нарушен срок размещения итогового протокола.
В соответствии с частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках, Заказчик составляет протокол по итогам конкурентной закупки.
В соответствии с пунктом 8.3.2 Документации, протокол размещается Заказчиком в единой информационной системе в срок не позднее, чем через 3 (три) дня со дня подписания такого протокола.
В соответствии с протоколом подведения итогов от 19.06.2018, так как только один участник подал предложение о цене договора и на рассмотрение поступила только одна вторая часть заявки, которая была признана соответствующей требованиям Документации, закупочной комиссией было принято решение:
признать Аукцион несостоявшимся;
рекомендовать Заказчику заключить договор с участником ООО «Конвеста Плюс».
22.06.2018 Заказчиком размещен протокол подведения итогов в ЕИС.
Вместе с тем, 26.06.2018 Комиссией ФАС России была рассмотрена Жалоба на действия оператора по лотам №№8-14.
В соответствии с предписанием ФАС России от 26.06.2018 № 223ФЗ-467/18, Заказчику предписано, в том числе, отменить протокол подведения итогов от 19.06.2018 по лотам №№8-14.
Во исполнение предписания, Заказчиком были совершены все предписываемые действия, в том числе, в ЕИС размещен новый протокол подведения итогов от 23.07.2018.
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что функционал электронной площадки и ЕИС не позволяет разместить одновременно 2 протокола подведения итогов в статусе «действующий».
Таким образом, в протоколе подведения итогов от 23.07.2018 указано, что по лотам №№1-7 продолжает действовать протокол от 19.06.2018.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.
Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
Согласно доводу Жалобы, Заказчиком нарушен порядок заключения договора с Заявителем.
В соответствии с пунктом 15.1 Положения, договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом Положения и Документации о закупке.
Согласно пункту 9.1.2 Документации, Заказчик в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке итогового протокола направляет оператору электронной площадки без подписи Заказчика проект договора.
Согласно пункту 9.2.1 Документации, Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня размещения на электронной площадке указанного в п. 8.3.1 протокола направляет оператору электронной площадки без подписи Заказчика проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной участником аукциона, с которым заключается договор, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в аукционе такого участника, в проект договора, прилагаемого к документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 9.1.4 Документации, в течение 5 (пяти) дней со дня получения проекта договора участник аукциона направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения договора в случае, если Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, или предусмотренный п. 9.1.5 протокол разногласий.
Согласно пункту 9.1.5 Документации, участник аукциона, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, направляет протокол указанных разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона, оператору электронной площадки. При этом участник аукциона, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий положения проекта договора, не соответствующие извещению о проведении аукциона, документации об аукционе и заявке на участие в аукционе этого участника закупки, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий Заказчику.
В соответствии с пунктом 9.1.6 Документации, в течение 3 (трех) дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника аукциона, с которым заключается договор, Заказчик рассматривает данный протокол разногласий и без подписи Заказчика направляет доработанный проект договора оператору электронной площадки либо повторно направляет оператору электронной площадки проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника аукциона, с которым заключается договор.
Согласно пункту 9.1.8 Документации, в течение 3 (трех) дней со дня получения документов, предусмотренных п. 9.1.6, участник аукциона, с которым заключается договор, направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника аукциона, а также документ об обеспечении исполнения договора, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, в случае, если Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, или предусмотренный п. 9.1.5 протокол разногласий. В течение 1 (одного) часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий Заказчику.
Согласно пункту 19.9.17 Положения о закупке Участник аукциона, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора в случае, если такой участник аукциона в срок, предусмотренный подпунктами 9.1.4, 9.1.8 и 9.1.10, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект договора или протокол разногласий, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью указанного лица проект договора по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в п. 8.3.1 протокола в случае, предусмотренном п. 9.1.10, а также подписанный усиленной электронной подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения договора при условии, что Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора.
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что в силу технической особенности проведения торгов по закупке, состоящей из нескольких лотов, с момента публикации протокола подведения итогов, а именно начиная с 23.07.2018, на электронной торговой площадке появилась возможность разместить договор одновременно по всем лотам.
30.07.2018 Заказчиком в адрес Заявителя через функционал ЭТП направлены проекты договоров по лотам №№ 5,6,7.
06.08.2018 Заявителем направлены протоколы разногласий.
13.08.2018 доработанные проекты договоров направлены Заказчиком в адрес ООО «Конвеста Плюс».
23.08.2018, то есть по истечении установленного срока, Заявителем по указанным проектам договоров направлены протоколы разногласий.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о закупках, перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, 13.09.2018 Заказчиком в адрес ООО «Конвеста Плюс» направлены доработанные проекты договоров.
Указанные действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка заключения договора, установленного Положением о закупках, Документацией, противоречат пункту 2.3.2 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.
При этом действия Заказчика, не обеспечившего своевременное направление сведений об участнике закупки, уклонившимся от заключения договоров, в уполномоченный орган, противоречат подпункту 2.3.2 Положения о закупке, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают требования части 3 статьи 5 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России
Признать жалобу ООО «Конвеста Плюс» (ИНН: 7723403300, ОГРН: 1157746722407), на действия (бездействие) заказчика ФГУП «Почта России» (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку специальной одежды и специальной обуви (извещение № 31806482579) обоснованной в части нарушения Заказчиком порядка заключения договора.
2. Признать в действиях ФГУП «Почта России» нарушения части 1 статьи 2, части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений не выдавать, так как Заявитель является единственным участником, представившим окончательное предложение.
Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 14.12.2018 № 223ФЗ-941/18 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.