1497 года гражданское право судебник

Гражданское право по судебникам 1497 и 1550 годов.

Основными способами приобретения вещных прав считались захват (окупация), давность,

Основание приобретения права собственности:

Основное внимание в судебниках уделялось регулированию земельных отношений.

-возникали из договора или причинения вреда

Каких либо формальных требований к договору не было. (Исключение сделок с лошадьми)

-лицо, причинившее вред, обязано было его возместить другой стороне (см ст 61-62 первого судебника)

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

-носила как имущественный (плата деньгами),

Всего одна статья (ст 60)

Наследование допуска лось по закону и по завещанию. При наследовании по закону, в основном применялись ранее известные правила. При этом, судебниками расширяется круг наследников по закону (не только дети, но и другие родственники).

Гражданское право по судебникам 1497 и 1550 годов.

Основными способами приобретения вещных прав считались захват (окупация), давность,

Основание приобретения права собственности:

Основное внимание в судебниках уделялось регулированию земельных отношений.

-возникали из договора или причинения вреда

Каких либо формальных требований к договору не было. (Исключение сделок с лошадьми)

-лицо, причинившее вред, обязано было его возместить другой стороне (см ст 61-62 первого судебника)

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

-носила как имущественный (плата деньгами),

Всего одна статья (ст 60)

Наследование допуска лось по закону и по завещанию. При наследовании по закону, в основном применялись ранее известные правила. При этом, судебниками расширяется круг наследников по закону (не только дети, но и другие родственники).

Источник

Глава 12 Имущественные отношения по Судебнику 1497 года

Субъектами имущественных отношений признавались как частные (физические), так и коллективные лица. Способами приобретения вещных прав в рассматривеаемый период считались захват (оккупация), давность, находка и пожалование[357]. Наиболее сложный характер носили права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Законодатель заботится уже не только об определении значения поземельного владения, но и о том, чтобы оно происходило без ущерба для другого лица (ст. 61, 62 Судебника 1497 г.).

Давность становилась юридическим основанием для приобретения права собственности, в частности на землю, только при условии, что данное имущество находилось в законном владении в течение срока, установленного законом. Судебник 1497 г. устанавливает трехлетний срок давности в отношениях между частными лицами и шестилетний в отношениях частных лиц с государством (ст. 63).

Развитие в XV–XVI вв. товарного производства, необходимость укрепления экономической власти служилого дворянства привели к появлению новой формы феодального землевладения – поместья, которая противостоит старой привилегированной боярско-княжеской вотчине и постепенно растворяет все другие виды условных земельных держаний. Исчезают или сливаются с поместьями «служни» – земли, принадлежавшие ордынцам, ханским послам, баскакам и т. д. Термин «поместье» впервые был использован в Судебнике 1497 г., после чего вошел в обиход для обозначения особого рода условного землевладения, выделяемого из великокняжеских, дворцовых или черных земель за выполняемую его держателем (помещиком) государственную службу[358].

Обязательственное право. До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение: допускалось судебное разбирательство по договорам, заключенным без «кабалы», причем оно должно было опираться на свидетельские показания (ст. 46, 47 Судебника 1497 г.). При возникновении спора о покупке покупатель признавался собственником вещи только в случае предоставления им двух-трех свидетелей факта совершения сделки купли-продажи. Крепостная (нотариальная) форма являлась обязательной для договоров, предметом которых была недвижимость, а также считалась необходимой в случаях принятия кабальных служилых обязательств: «полные грамоты» на холопство, служилые «кабалы» (ст. 2 °Cудебника 1497 г.). Обязательственное право рассматриваемого периода развивалось по линии постепенной замены личной ответственности по договорам имущественной.

По договору личного найма Судебник 1497 г. устанавливал правило, согласно которому наймит, не выполнивший условий договора со своим господином и раньше срока оставивший его, лишался договорной платы (ст. 54).

Наследственное и бранно-семейное право. В сфере наследственного права Судебник 1497 г. устанавливает две формы наследования: по закону и по завещанию – «духовной грамоте» (ст. 60). Законными наследниками являлись в первую очередь дети умершего. При наличии сыновей дочери отстранялись от наследования недвижимости (закон явно отдавал предпочтение наследникам-мужчинам как носителям родового и семейного начала).

Судебник 1497 г. закрепляет порядок перехода крестьян от одного землевладельца к другому, а также предусматривает нормы, устанавливающие источники холопства и регулирующие порядок перехода холопов в свободное состояние.

Черносошные крестьяне жили на «черных», т. е. государственных, землях. Вопрос о правовом положении черносошного крестьянства остается дискуссионным в русской историографии. Историки права Б. Н. Чичерин, В. И. Сергеевич и большинство советских исследователей (Б. Д. Греков, С. В. Юшков, Л. В. Черепнин и др.) полагают, что хотя черносошные крестьяне отличались от крестьян частновладельческих, но и т. п.другие являлись не собственниками, а владельцами земли, верховный собственник которой – великий князь[359]. Напротив, А. Я. Ефименко, И. И. Смирнов, Н. Е. Носов, А. И. Копанев, И. А. Исаев считают положение черносошного крестьянства принципиально отличным от положения частновладельческих крестьян, поскольку черносошные крестьяне были юридически свободны, независимы в своей хозяйственной и общественной жизни. Основа свободы черносошного крестьянства – свободная собственность на средства производства: землю и промысловые угодья, являвшиеся базой независимого индивидуального крестьянского хозяйства[360].

Действительно, за чернотяглым крестьянством по Судебнику 1497 г. было закреплено право обращения в суд в случае захвата «черных» земель феодалами (ст. 63). Однако свобода черносошного крестьянства ограничивалась сочетанием частновладельческих и общинных форм землевладения. Черносошные крестьяне пользовались землей как члены общин и могли распоряжаться своей землей лишь при условии выполнения всех общинных повинностей и несения «государева тягла».

Начавшаяся со второй половины XVI в. массовая раздача «черных» земель в поместья и вотчины привела к тому, что к середине XVII в. землевладение «черных» (государственных) волостей центральных уездов стало захватываться феодалами[361]. Жившие на них крестьяне постепенно превращались в крепостных. Что касается черносошных земель Севера, то, по данным А. И. Копанева, царское правительство не предпринимало в этих краях массовых земельных раздач, будучи само заинтересовано в сохранении налогов и повинностей черносошных крестьян, составлявших одну из основных статей бюджета страны.

Частновладельческие крестьяне жили на землях духовных и светских землевладельцев, а также на дворцовых землях великого князя. В отличие от черносошных владельческие крестьяне уплачивали ренту и несли разного рода повинности непосредственно в пользу своего владельца. Большую часть крестьянства составляли так называемые старожильцы. Это крестьяне, «искони сидевшие» на данном участке земли, полученном ими еще от своих отцов, дедов, прадедов, и выполнявшие все феодальные повинности. Наряду с категорией крестьян-старожильцев все более увеличивается масса «новоприходцев», т. е. крестьян, переходящих от одного феодала к другому и селившихся у них на договорных началах.

Все эти категории крестьян, несмотря на их экономическую зависимость от землевладельца, в первоначальный период феодального строя пользовались еще правом «выхода», т. е. свободного перехода от одного владельца к другому. Усиленное развитие феодального землевладения в XIV–XVI вв., происходившее за счет захвата или раздачи издавна населенных крестьянством земель в собственность феодалам, дальнейшее развитие производительных сил вызывали невиданную ранее потребность землевладельцев в рабочих руках.

Возник вопрос о прикреплении крестьянина к земле, так как иначе помещику не были гарантированы рабочие руки. Судебник 1497 г. законодательно оформил общий для всего государства срок перехода крестьян от одного владельца к другому: «А Христианом отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего…» (ст. 57). Возможность выхода (Юрьев день осенний – 26 ноября по старому стилю) ограничивалась внесением определенной суммы («пожилого»), выплата которого являлась обязательной для всех крестьян независимо от наличия или отсутствия у них задолженности по отношению к землевладельцу. Размер «пожилого» зависел, во-первых, от качества земли (в полях, т. е. в степной полосе, за двор требовалась уплата в размере одного рубля, а в лесах – полтина); во-вторых, от срока проживания крестьянина на земле (полную сумму «пожилого» платили крестьяне, прожившие у землевладельца не менее четырех лет). Это различие, по мнению А. Л. Шапиро, обусловливалось тем, что в лесной местности легче было поставить двор и возвести постройки, а потому уход крестьянина от землевладельца наносил последнему меньший ущерб[362]. Та же норма Судебника 1497 г. ограничивала и выход наиболее подвижной и многочисленной группы сельского населения – новоприходцев. Установление размера пожилого в «одну четверть двора» для крестьян, проживших у землевладельца лишь один год, почти исключало возможность выхода для крестьян-новоприходцев, а обязанность уплаты размера всего пожилого для крестьян, проживших четыре года, фактически стирала разницу между старожильцем и новоприходцем. Таким образом, ранее свободные разряды населения прикреплялись к земле.

Судебник 1497 г. положил начало ограничению докладного холопства, исключив возникновение холопства по «городскому ключу» и холопства жен и детей, живших отдельно от мужа и отца, оформившего холопство на себя по «сельскому ключу» (ст. 68). Значительно более устойчивой была категория полных, старинных холопов – несвободного населения, находившегося, по существу, в состоянии прямого порабощения и постепенно сливавшегося с крепостным крестьянством.

Первые упоминания о полном холопстве находятся в духовной грамоте 1358 г. великого князя Ивана Ивановича и в договоре 1375 г. Дмитрия Донского с Михаилом Александровичем[363]. Оно имеет сходство с «обелем» Русской Правды. Однако положение полных холопов XV–XVI вв. отличалось от положения холопов периода Древнерусского государства. Развитие оброчной системы и внутреннего рынка, делавших труд холопов невыгодным, обусловило массовый отпуск холопов на волю, сокращение источников похолопливания, установление обстоятельств, освобождающих от полного холопства, и вытеснение его холопством кабальным. От холопства освобождались и не подлежали отдаче «старому государю», т. е. своему прежнему владельцу, холопы, бежавшие из татарского плена (ст. 56 Судебника 1497 г.). Такой порядок способствовал пополнению рядов великокняжеских тяглых городских, а иногда и служилых людей, что соответствовало политике централизованного государства.

Судебник 1497 г. не упоминает известные ранее виды холопства: побег закупа от господина, влекший за собой обращение закупа в «обельного», т. е. полного, холопа, и совершение таких преступлений, как убийство в разбое, поджог, конокрадство, но включает новый источник холопства – «по холопу роба», не обозначенный в Русской Правде. Но вряд ли можно считать этот источник новеллой. И раньше вольная жена холопа находилась фактически в полной зависимости от холоповладельца. Установление нормы «по холопу роба» является не столько расширением источников холопства, сколько отражением норм семейного феодального права, закреплявшего ранее сложившийся обычай.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Источник

Регулирование гражданско-правовых отношений по судебнику 1497 г.

Историческая ситуация в стране, вызвавшая необходимость создания Судебника. Изменения в правовом положении населения. Право собственности по Судебнику 1497 года. Укрепление политического единства, усиление власти единого центрального правительства.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	03.01.2015
Размер файла	26,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Регулирование гражданско-правовых отношений по судебнику 1497 г.

Глава 1. История создания и общая характеристика Судебника 1497 года

Глава 2. Гражданское право по Судебнику 1497 года

2.1 Изменения в правовом положении населения

2.2 Право собственности

2.3 Обязательственное право

2.4 Наследственное право

Список использованной литературы

Источники права централизованного государства основывались на таких нормативных актах как Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, иностранное законодательство, судебная практика. С расширением территории Московского княжества и усложнением управления стало появляться большое число указов, получивших наименование «государственных грамот». Сами по себе эти грамоты не были законодательными актами, но содержали основу, на которой вырабатывались общие нормы.

Самым значительным памятником права этого периода стал Судебник 1497 г. В отличие от более ранних актов, документ относится ко всем лицам, долженствующим применять его, т. е. и к судьям. Судебник 1497 г. имел цель закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно так называемый Юрьев день.

Цель работы: рассмотрение норм гражданского права по Судебнику 1497 г.

1. проанализировать историческую ситуацию в стране, вызвавшую необходимость создания Судебника;

2. рассмотреть структуру этого источника права;

3. изучить нормы гражданского права.

Глава I. История создания и общая характеристика Судебника 1497 г.

В Московском княжестве, а затем в Русском централизованном государстве продолжала действовать Русская Правда. Текст ее был переработан, сокращен, приспособлен к новым условиям жизни. Новая редакция Русской Правды получила название Сокращенной из Пространной. Но Русская Правда регламентировала лишь немногие вопросы общественных отношений, не отражала нового уровня социального, экономического и политического развития, а также обострения классовой борьбы в стране. Для рассматриваемого периода характерно более интенсивное (по сравнению со временем политической раздробленности) развитие права, увеличение роли великокняжеского законодательства.

Важными документами периода создания централизованного государства являлись великокняжеские нормативные акты, определявшие права и обязанности местного управления, регламентировавшие деятельность наместников, кормленщиков. Среди них наиболее известны Двинская (1397-1398 гг.) и Белозерская (1488 г.) уставные грамоты, Запись о душегубстве (1456-1462 гг.), Белозерская таможенная грамота 1497 г., так называемые «доходные списки», определявшие размеры «корма».

Большой интерес представляют духовные (завещания) и договорные грамоты великих и удельных князей, свидетельствующие о росте великокняжеской власти, об увеличении ее полномочий, о потере удельными князьями их былого политического влияния.

Судебник 1497 г. был написан не с «чистого листа», а на основе ряда существующих источников права. Их было несколько.

1. Русская Правда (к ней восходят 25 из 68 статей)

2. Псковская судная (с ней связаны 9 статей Судебника)

3. Уставные грамоты (10 статей).

Кроме того, целый ряд статей Судебника был сформулирован заново. Вероятно, при этом использовались тексты Номоканона (Моисеева и Византийского законодательства).

Содержание Судебника можно разделить на четыре части:

1. Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).

2. Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).

3. Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).

4. Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)

Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому их не стомит включать в Судебник. Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.

Судебник определял порядок судопроизводства, «как судити боярам и окольничим». Первые 36 статей посвящены суду центральному, следующие 8 статей суду провинциальному, наместничьему (ст. 34), последние статьи содержат материальное право (о наследстве, давности, договорах займа, купли-продажи и пр.). В этой же части содержатся нормы уголовного права. Также выделяются две заключительные статьи (67 и 68), имеющие дополнительный характер: о запрещении давать посулы судьям и о правилах судебных поединков.

Небольшое количество норм гражданского права объясняется крайней сложностью, так как было сложно согласовать противоречивые нормы права, бытовавшие в разных русских землях.

В конце Судебника помещены случайные нормы материального права «О займах», «О иноземцах», «О изгородях» и т.д.

Глава II. Гражданское право по Судебнику 1497 г.

XV вв. характеризуются выделением гражданско-правовых отношений в особую сферу. Зарождающиеся нормы гражданского права в это время отражают и регламентируют развивающиеся феодальные отношения, которые основываются на двух основных формах земельной собственности (вотчинной и поместной), а также товарно-денежные и обменные отношения.

Субъектами гражданских отношений являлись как частные, так и коллективные (община, монастыри и др.) лица. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как достижение установленного возраста, социальное и имущественное положение.

Основная масса населения согласно Судебнику разделяется на свободных и зависимых людей, хотя не исключаются промежуточные и переходные категории.

Крестьянство делилось на 2 категории:

XV в. знаменуется прикреплением чернотяглых (черносошных) крестьян к земле и усиленным закрепощением владельческих крестьян. Прикрепление черносошных крестьян к земле осуществлялось путём договоров между князьями о непринятии на свои земли чужих тяглых людей. Закрепощением владельческих являлось прикрепление крестьянина к определённой вотчине или поместью, т.е. к земле и её владельцу, лишение крестьянина возможности выбирать себе господина, переходить от одного хозяина к другому.

Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.

2.2 Право собственности по Судебнику 1497 года

Рассмотрим право собственности по Судебнику 1497 г. В связи с развитием земельных отношений происходит полное или почти полное исчезновение общинной собственности на землю. Земли общин постепенно переходят в состав княжеского домена либо передаются вотчинникам и помещикам. Параллельно с этим идет процесс оформления вотчинного и поместного землевладения.

Родовые вотчины имели особый порядок приобретения и отчуждения: сделки такого рода могли быть осуществлены лишь с согласия всего рода. Ситуация с купленными вотчинами иная субъектом собственности здесь является семья (муж и жена). Предполагалось, что вотчины были приобретены супругами совместно и на их общие средства.

а) вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на неё. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству.

б) Гарантировалось право родственников на выкуп отчужденной родовой вотчины.

Правовой статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных факторов. В большинстве случаев для определения прав владельца служила жалованная грамота. В то же время она являлась документом, формально подтверждающим его законные права на имущество. В большинстве же случаев на практике пожалованные вотчины приравнивались к купленным.

а) Обязательным условием пользования поместьем была реальная служба государю.

б) Поместья, в отличие от вотчин, не передавались по завещанию.

Размер поместного оклада, пересчитываемый в денежной форме, определялся, прежде всего, на основании объема государственных обязанностей, возложенных на помещика.

2.3 Обязательственное право

Статья 54 определяет условие договора личного найма, получившего в середине XV века значительное распространение в связи с развитием товарного производства, городов и ростом числа людей, лишенных средств производства и продающих свою рабочую силу.

Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

В сфере наследственного права в ХV-ХVI вв. наблюдается тенденция к постепенному расширению круга наследников и правомочий наследователя. Судебник устанавливал общую и четкую норму о наследовании.

С выслуженными вотчинами дело обстояло несколько иначе: в ХV-ХVI вв. практика приравнивала их к купленным, в связи с чем допускался их переход во владение вдовы. В случае повторного брака вдова теряла права на вотчину, зато ее новому мужу выделялась земля в поместье.

«Распоряжение крестьянскими землями» Юшков С.В. История государства и права. Ч.I. М.: Госюриздат, 1961. С. 131. было ограничено целым рядом факторов. Одним из важнейших была община, она осуществляла передел (обмен) земельных наделов, распределяла тяжесть налогообложения и повинностей, могла стать наследницей имущества, контролировала договорные и обязательные отношения своих членов. Земельные наделы передавались по наследству сыновьям, но распоряжение ими было ограничено земельными правами общины.

По сравнению с предыдущим периодом была установлена чёткая норма наследования, в праве наследования наметилась большая свобода воли завещателя: завещание мог сделать любой член семьи.

Главной целью было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию Русского централизованного государства.

Ну и, естественно, документ, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно так называемый Юрьев день.

Задача.

Данное дело должно быть рассмотрено по Судебнику 1497 года. Согласно ему, показания добрых людей (христиан-целовальников) имели огромное значение. По статье 12 Судебника оговор в воровстве со стороны 5-6 добрых людей даже при отсутствии доказательств в виновности влек для оговоренного обязанность удовлетворить требование истца без разбора дела по существу: «А на кого взмолвят детей боярских человек 5-6 добрых, по великого князя по крестному целованию, им черных человек 5-6 добрых христиан-целовальников, что он тать, а довода на него в прежнем деле не будет, у кого крал или кому татьбу плачивал, ино на том взятии исцеву гыбельи бес суда»

Также в Судебнике существовала особая процедура признания преступника «лихим человеком». Так в статье 13 говорилось: «А с поличным татя приведут впервые, а взмолвят на него 5 или 6 по великого князя по крестному целованию, что он тать ведомой и преж того неодинова крадывал, ино того казнити смертною казнию, а исцево заплатит из его остатка».

Таким образом, судья при принятии решения должен учитывать, что крестьянин Чернотяглой слободы Архип имел дурную славу конокрада, на него показали 6 добрых христиан-целовальников, что он тать ведомый и он был пойман с поличным. По Судебнику (ст. 13) он должен быть приговорен к смертной казни, Ущерб следовало уплатить из остатков его личного имущества

Использованная литература

1. Анисимов В. Судебник 1497 года (Судебник Великого Князя Иоанна III). //Русская цивилизация. 2006. №6. С.12

2. Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000

3. Додонов В.Н. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998

4. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1994

5. История отечественного государства и права/Под ред. Чистякова О.И.-М.: БЕК, 1998

7. Судебник 1497г. //Энциклопедия Википедия. Интернет-ресурс: http://ru.wikipedia.org

8. Юшков С.В. История государства и права. Ч.I. М.: Госюриздат, 1961

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Ознакомление с причинами принятия (усиление власти великого князя, появление аппарата управления централизованным государством), источниками и содержанием (деятельность центрального суда, нормы уголовного права, гражданское право) Судебника 1497 года.

реферат [28,2 K], добавлен 27.05.2010

Рассмотрение истории создания первого Судебника 1497 года. Проведение анализа его содержания: усовершенствование систем наследственного, процессуального права и налогообложения. Определение видов преступлений и соответствующих им мер наказания.

реферат [13,3 K], добавлен 23.01.2010

Этапы разработок и значение судебника 1950 года, его главные отличия от соответствующего документа от 1497 года. Особенности наследных прав, расширение круга наследников и правомочий наследодателя. Цели Судебника и рассмотрение в нем преступлений.

контрольная работа [29,5 K], добавлен 13.03.2010

Характеристика судебника 1497 г. и его место в истории русского права. Правовое положение крестьян и холопов. Преступление и наказание. Нормы уголовного права. Суд и процесс в централизованном государстве. Денежные взыскания и имущественные наказания.

контрольная работа [18,8 K], добавлен 07.12.2013

Государственный строй Новгорода и Пскова. Причины своеобразия развития русских северо-западных земель. Новгород как один из древнейших центров Руси, значение вече в жизни города, система органов правосудия. Преступления и наказания по Судебнику 1497 года.

реферат [25,1 K], добавлен 05.03.2010

«Русская Правда» как памятник древнерусского права, основные нормы уголовных наказаний и порядок их исполнения. Виды преступлений и наказаний по Судебнику 1497 и 1550 гг. Применение смертной казни. Виды воинских преступлений по Воинским Артикулам.

курсовая работа [55,3 K], добавлен 27.08.2012

Гражданское право как совокупность правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, история и основные этапы его становления и развития. Отражение соответствующих норм в Судебниках 1497 и 1550 г., их сравнительное описание.

контрольная работа [23,2 K], добавлен 28.04.2015

Источник